46 Dr. C. Clans: 



meist homogenem Kernkörper, dessen Centrnm oft jedoch wiederum 

 verflüssigt ist. In allen Gemmen liegt das Keimbläschen dem 

 distalen Pole dicht an, um, wie aus Me tschnikoff's Angaben 

 mit hohem Grad von Wahrscheinlichkeit hervorgeht, zum grossen 

 Tbeile ansgestossen zu werden Im Gegensatz zu Gegenbaur und 

 Ha e ekel, welche die Persistenz des Keimbläschens nnd dessen, 

 der Dotterfurchung vorausgehende Theilung behauptet haben, 

 können wir nicht nur im Anschluss an die neuerdings für zahl- 

 reiche Thiere bekannt gewordene Veränderung des Keimbläschens, 

 sondern auch mit Bezugnahme auf P. E. Müller's an Siphono- 

 phoren-Eiern gemachten , freilich in ganz anderer Weise gedeute- 

 ten Beobachtungen behaupten, dass M e t s c h n i k o f f vollkommen im 

 Recht ist, wenn er die Ab- oder Anwesenheit des Keimbläschens im 

 reifen Ei als ein Zeichen betrachtet, ob das Ei befruchtet worden ist 

 oder nicht. Die linsenförmige Depression des membranösen Sacks 

 von Hippopodius, welche P. E. Müller als „cour micropylienne" 

 bezeichnet, hat offenbar Beziehung nicht nur zum Vorgang der 

 Befruchtung, sondern auch dem Schwunde, beziehungsweise dem 

 Austritt von Theilen des Keimbläschens, und ich glaube kaum zu 

 irren, wenn ich die von diesem genauen Beobachter für veränderte 

 Samenkörper gehaltene Plasmabildungen , als ausgestossene 

 Theile des befruchteten Eies (sog. „Richtungskörper") betrachte, 

 (siehe dessen Arbeit Taf. III, Fig. 5 und 6), während der in der 

 Peripherie dargestellte „Spirebletten" *) der auf der Dotterober- 

 fläche befindliche Keimbläschenrest, beziehungsweise der in der 

 Bildung begriffene Furchungskern sein möchte. Offenbar hat aber 

 P. E. Müller die Grenzen von Keimbläschen und Keimfleck nicht 

 scharf gezogen und insbesondere den reichlich entwickelten Kern- 

 saft des Keimbläschens für eine besondere Bildung im Dotter aus- 

 gegeben und nur den aus Kernsubstanz gebildeten centralen Kör- 

 per, den sog. Keimfleck als Keimbläschen betrachtet. 



Ob das den Knospenkern füllende Ei eine Ectoderm- oder 

 Entodermbildung ist, wird sich am besten bei den Diphyiden ent- 

 scheiden lassen, jedenfalls reichen die seitherigen Beobachtungen, 

 selbst nicht die genauen Angaben von P. E. Müller über die 

 Entstehungsweise der Geschlechtsproducte in den Gemmen von 

 Siphonophoren zur Entscheidung dieser Frage nicht aus, weil sie 



') Vergl. insbesondere 0. Hertwig, Beiträge znr Kenntniss der Bildung, 

 Befruchtung nnd Theilung des thierischen Eies, II. Morphol. Jahrbuch III, pag. 29, 

 Taf. I, Fig. 6, Taf. III, Fig. 2. 



(46) 



