22 Dr. C. Claus: 



und unteren (dem Velum zugekehrten) Fibrillenstrang unterschieden 

 haben, mittelst feiner, durch die Fibrillenstränge geführter Längs- 

 schnitte, so gewinnt man das in Fig. 20 dargestellte Bild. Ober- 

 halb der merklich verdünnten Stützlamelle verlaufen die zarten 

 Nervenfibrillen (Nf) in vorwiegend longitudinaler Richtung, bedeckt 

 von den Elementen des Epithels, dessen Nervenzellen (Nz) mit 

 ihren schönen, länglich ovalen Kernen in ziemlich gleicher Höhe 

 liegen und mit ihren unteren Ausläufern in die Längshbrillen um- 

 biegen. Eine Menge herabsteigender, die Längsfibrillen kreuzender 

 Fasern setzen sich aber tiefer bis zur Stützlamelle fort und dürften 

 grossentheils die Ausläufer der als Stützzellen zu bezeichnenden 

 Elemente sein , deren hier und da vortretende Kerne eine mehr 

 oberflächliche Lage haben. Endlich sieht man in dem Verlauf 

 der Fibrillenzüge eine geringere Zahl grösserer Ganglienzellen 

 (Gz) eingeschoben. Da es mir nicht geglückt ist, die durch die 

 längere Conservirung in Weingeist fest vereinigten Elemente zu 

 isoliren, habe ich das muthmassliche Verhältniss beider Elemente 

 nach Analogie der mir für die Acalephen l ) bekannt gewordenen 

 Verhältnisse, welche R. und 0. Hertwig so schön auch am 

 Nervenring der Carmarina zur Darstellung gebracht haben, zu 

 ergänzen versucht (Fig. 20). Trifft der Längsschnitt das helle 



J ) Wenn ich mich in meiner Abhandlung über Polypen und Qualle-n darauf 

 beschränkte, von einem verdickten, Wimpern tragenden Randkörper-Epithel oberhalb 

 der tieferen Lage von Ganglienzellen und Nervenfibrillen zu reden, ohne die 

 näheren Verhältnisse zu charakterisiren, so dürfte diese kurze Fassung keinen aus- 

 reichenden Grund zu der Bemerkung in 0. und R. Hertwig's eben erschienener 

 Monographie „Das Nervensystem und die Sinnesorgane der Medusen" gegeben haben : 

 „Dagegen ist Clans die nervöse Beschaffenheit des Epithels der Sinneskörper entgangen." 

 In Wahrheit wurden von mir dieselben beiden Elemente, wie sie 0. und R. H er t wi g 

 unterscheiden, in gleicher Weise erkannt und unterschieden, und habe ich beide Zeit- 

 formen aus dem Epithel der Sinneskörper von Aurelia schon im März 1877 in der 

 zoologischen Station zu Triest den Herren Graeffe und Hatschek, nachher in 

 Wien Herrn Grobben nach Präparaten und Zeichnungen demonstrirt. Wie ich 

 am Eingang jener Abhandlung ausdrücklich bemerkt habe , „lag eine eingehende 

 histologische Behandlung nicht in der Absicht der Darstellung und bleibt einer be- 

 sonderen an einem anderen Orte zu veröffentlichenden Abhandlung vorbehalten , aus 

 der ich freilich hier schon zahlreiche Ergebnisse ohne Bezugnahme auf Abbildungen 

 aufgenommen habe." Die kurze Fas>ung bezüglich jenes Epithels, dessen beiderlei Ele- 

 mente als Stützzellen und Nervenzellen mir in der That bereits bekannt waren, wie die 

 drei genannten Herren bezeugen werden, berechtigt also keineswegs zu der Folgerung, 

 als sei mir das Verhältniss derselben zu den Nerven entgangen. Die Schwierigkeit 

 in der Beurtheilung der Beziehungen seiner Elemente zu den tiefer liegenden Ganglien- 

 zellen, deren Existenz 0. und R. Hertwig mit Unrecht bestreiten, war der Grund. 

 dass ich mich auf die kurze Erwähnung eines verdickten Epithels beschränkte. 



(242) 



