Ueber die sog. Bauchwirbel am integuinentalen Skelet der Copepoden etc. 11 



skelete die gleiche Gliederung. Dasselbe gilt für die As com y- 

 zontiden und viele Liehe- molgiden. Bei den Sapphirinen 

 und wahrscheinlich vielen anderen Corycaeiden vereinfachen sich 

 die Zwischenplatten und deren Stützen noch weiter, indem nicht 

 nur die T-förmige Chitinleiste des Mittelstückes ausfällt, sondern 

 auch die medianen Einlenkungsspangen fehlen (Fig. 30, 31). Dabei 

 zeigen sich die seitlichen, weite Cavitäten einschliessenden Wülste, 

 sowie ihre sehr langgezogen dreiseitigen, median zusammenniessenden 

 OefFnungen in dem Basalabschnitt mächtig entwickelt. Unter den 

 Peltidien macht die Reduction der Zwischenplatten, welche bei 

 geringerer Höhe und grösserer Vereinfachung zu. breiten Platten 

 sich erweitern, Fortschritte (Scutellidium) 1 ), bis dieselben endlich 

 (Porcellidium, Oniscidium, Alteutha etc.) zu ganz 

 niedrigen, aber sehr breit gezogenen Hohlleisten werden, welche die, 

 zu einem Paare gehörigen Ruderfüsse verbinden. So verhält es sich 

 auch bei Setella und Miracia 2 ), deren Wirbel mächtig ent- 

 wickelt, als ansehnliche Verdickungen des Bauchskelets hervortreten, 

 in deren Zwischenräumen , in tiefere Nischen eingesenkt , die nie- 

 drigen Querschienen liegen. 3 ) 



Nach Drucklegung der vorliegenden Abhandlung wurde ich 

 Anfang Februar mit der grossen Copepodenmonographie W. Gies- 

 b r e c h t's, „Systematik und Faunistik der pelagischen Copepoden des 

 Golfes von Neapel und der angrenzenden Meeresabschnitte, Berlin 

 1892" bekannt. Ich war gespannt auf die Behandlung der in Frage 

 stehenden Bildungen und auf die eventuelle Verwerthung der Modili- 

 cationen, welche die sogenannten Wirbel des Bauchskelets, sowie die 

 Zwischenplatten der Ruderfüsse darbieten, in der Systematik bei Dar- 

 stellung der Familien und Gattungsmerkmale. Zu meiner grossen Ueber- 

 raschung fand ich jedoch diese Gebilde gar nicht berücksichtigt, und 

 soweit ich den Inhalt des umfangreichen Werkes zu überblicken ver- 

 mochte, überhaupt nicht erwähnt, ja von der schwach vergrösserten, 

 ganz allgemein gehaltenen Habitusfigur (Taf. VI, Fig. ö) von C a 1 a n u s 

 (C e t o c h i 1 u s ) h y p e r b o r e u s abgesehen, auf keiner der 54 Tafeln 

 abgebildet. Desgleichen vermisste ich auch ein anderes Mediangebilde 

 der Bauchseite, den aus Oberlippe und Hypostom nebst Paragnathen 

 bestehenden Mundaufsatz mit seinen mannigfachen, in den Familien und 



*) C. Claus, Copepodenstudien. I. Peltidien. Wien 1889. Taf. IX, Fig. 12, 13, 17. 



2 ) Ebendaselbst. Taf. VII, Fig. 17. 



3 ) C. Claus, Ueber die Gattung M i r a ci a etc. Arbeiten des zoologischen 

 Institutes. Wien 1891. Bd. IX, Taf. I, Fig. 12, 13, 15, Taf. II, Fig. 18. 



(227) 



