Neue Beobachtungen über die Organisation und Entwicklung von Cyclops. 55 



Vosseier, Daday, Lande, Herr ick, Sostaric, Thall- 

 w i tz. d e G- u e r n e und Richard nehmen der Eine diese, der Andere 

 jene Art an und beweisen den Fortschritt, welchen die Nomenclatur 

 der Systematik bringt, wenn anatomische und entwicklungsgeschicht- 

 liche Arbeiten in den Hintergrund treten. Es zeigt sich aber auch, 

 welchen Hindernissen bei der Ueberwucherung der Nomenclaturbestre- 

 bungen in der sogenannten descriptiven Systematik die wissenschaft- 

 liche Zoologie ausgesetzt ist und in Zukunft in noch höherem Grade 

 ausgesetzt sein wird. 



Es ist vielleicht nicht überflüssig, eine kleine Blumenlese zu 

 halten , um an dem Beispiele der Koc h'schen Cyclops- Arten die 

 Verwirrung zu demonstriren , welche die Artbezeichnung' erfährt, 

 wenn subjective Meinung anstatt des von mir befolgten und , wie 

 ich glaube , auch in den citirten Paragraphen der deutschen und 

 französischen Nomenclaturentwürfe ausgesprochenen Principes mass- 

 gebend ist. 



Cyclops lucidulus Koch wird von G. 0. Sars an Stelle 

 von C. vernalis Fisch. = elongatus Cls. als Art aufgenommen, 

 weil es keine Art des Koch'schen Werkes gebe, auf welche seine 

 Form eher zu beziehen sei. Rehberg, Herr ick, Daday, So- 

 staric folgen nach. Ersterer erkennt C. lucidulus mit voller 

 Sicherheit. Sc hm eil sagt dagegen, dass es unmöglich sei, von jener 

 Diagnose einen nur einigermassen richtigen Schluss auf die Artzuge- 

 hörigkeit der Thiere zu machen, welche Koch bei der Beschreibung 

 seines lucidulus vorlagen. 



C. pulchellus Koch. G. 0. Sars nimmt die Koch'sche Art 

 anStelle des C. bicuspidatus Cls. an und überträgt die letztere 

 Bezeichnung auf eine nahe verwandte Art oder Varietät, die später 

 Rehberg auf Grund nicht stichhältiger Modificationen der Fuss- 

 bedornung als bisetosus unterschied. Es folgen ihm Rehberg, 

 Vejdovsky, Daday, Vosseier, Sostaric, Thallwitz, 

 Lande. Schmeil weist dagegen nach, dass es unmöglich sei. an- 

 zugeben, welche Species Koch vorgelegen habe und nimmt C. bi- 

 cuspidatus als berechtigt auf. 



C. a g i 1 i s Koch. G. 0. S a r s bleibt im Zweifel, ob die Koc h'sche 

 Form mit C. serru latus Fisch, identisch ist und sieht daher von 

 der Acceptirung jener Bezeichnung ab. Für Rehberg steht die 

 Identität fest, weil sich die Form der Eiersäckchen nicht verkennen 

 lasse (!), er kennt daher Koch als Autor an, und seine Neuerung 

 acceptiren wie eine neue Entdeckung Daday, Vosseier, So- 

 staric, Thaliwitz, Lande. Dahingegen sagt Schmeil, der 



(337) 



