Ueber die Entwicklung und das System der Pontelliden. 29 



nung • der beiden geniculirenden Glieder der Greifantennen mit je 

 einer gesägten Lamelle charakteristisch sein. Wenn ich bereits in 

 meiner Copepoden-Monographie das anf den Mangel des unteren 

 Auges bezügliche Unterscheidungsmerkmal als unrichtig in Zweifel 

 zog und dem Vorhandensein einer bezahnten Lamelle am viert- 

 letzten und fünftletzten Gliede der Greifantenne den Werth eines 

 Gattungsmerkmales absprach, so haben die inzwischen gewonnenen 

 Erfahrungen das Zutreffende meines Urtheils vollauf erhärtet. In- 

 dessen Lubbock selbst hatte bereits in dem zweiten Theile seiner 

 eigenen im Jahre 1853 veröffentlichten Schrift 1 ) den Werth des 

 letzteren Charakters als generischen aufgegeben und auf den einer 

 Untergattung herabgedrückt, nachdem er zwei wegen des vermeint- 

 lichen Mangels der unteren Augenkugel ebenfalls zu Labidocera 

 gestellte Pontelliden kennen gelernt hatte, von denen die eine noch 

 mit einer dritten, die zweite mit einer dritten und vierten gezahnten 

 Lamelle an den geniculirenden Gliedern der Greifantenne behaftet 

 war. Er erkannte jetzt das Vorhandensein zweier Zahnlamellen nicht 

 mehr als Gattungscharakter an , sondern beschränkte den Werth 

 desselben ebenso wie des Besitzes von drei und von vier Zahnlamellen 

 auf den eines Unterscheidungsmerkmales von Untergattungen , als 

 welche er innerhalb seiner nunmehr lediglich durch den Mangel eines 

 unteren Auges charakterisirten, also überhaupt mit diesem Charakter 

 nicht aufrecht zu erhaltenden Gattung Labidocera die Unter- 

 gattungen Labidocera (Darwinii) mit zwei, Iva (magnalmit 

 drei, Ivella(patagoniensis) mit vier gezahnten Lamellen an den 

 geniculirenden Gliedern der Greifantennen unterschied. Aber noch 

 mehr ! In einer nachfolgenden Schrift 2 ) beschrieb derselbe Autor seine 

 mit Danas Pontella acutifrons identische P. Bairdii und 

 stellte dieselbe trotz der mit Labidocera Darwinii überein- 

 stimmenden Bewaffnung der Greifantennen wegen des Besitzes eines 

 unteren Auges zu Dan a's Ponteila. Lubbock hatte also das 

 für die Untergattung Labidocera charakteristische Merkmal auch 

 bei einer Ponteilaart wieder gefunden und konnte dasselbe einige 

 Zeit bald auch an einer zweiten Art derselben Gattung, die er als 

 P. Wollastoni 3 ) beschrieb, constatiren. Und wie bezüglich des 



') J. Lubbock, On two new Subgenera of Calanidae. Ebenda, pag. 202 bis 

 209, Taf. X. 



2 ) J. Lubbock, On two new species of Calanidae etc. Ann. and Mag. of 

 nat. bist. Tom. XII, 1853, pag. 115, Taf. V, pag. 159, Taf. VII. 



3 ) J.Lubock, On new species of Entomostraca, Ebenda, Tom. XX, 1857, pag. 406, 

 Taf. XI, Fig. 9-11 und 18. 



(261) 



