Q4 C. Claus: 



Becherquallen mit complicirter gestaltetem Gastrocanalsystem und 

 mächtig entwickelter Trichterhöhle unter Reduction beider abzu- 

 leiten wären. 



Auch die C a 1 y c o z o e n entsprechen wahrscheinlich einem sehr 

 alten, tetrameralen Scyphomedusentypus. E. Haeckel glaubt die- 

 selben auf Tesserantha zurückführen zu können , deren frei- 

 schwimmende Lebensweise sie aufgegeben und mit einer festsitzenden 

 vertauscht hätten. Wäre diese Meinung begründet , so würden im 

 Laufe des phylogenetischen Entwicklungsvorganges auf die primär 

 befestigte Polypenform, aus welcher die freischwimmende T e s s e r a 

 oder Tesserantha hervorgegangen, eine zweite, nochmalige Anhef- 

 tung gefolgt sein müssen , während es vielleicht mehr Wahrschein- 

 lichkeit für sich hat, dass die Becherquallen ihre ursprüngliche Be- 

 festigung nicht aufgegeben und demnach überhaupt ein freischwim- 

 mendes Medusenstadium nicht durchlaufen haben (Goette). Wenn 

 man aber auch diese Annahme, nach welcher dieLucernariden und 

 Depastridendie Befestigung erst secundär wiedergewonnen hätten, 

 als nicht ausreichend begründet zurückweist, so folgt aus derselben 

 noch nicht, dass der voluminöser entwickelte sogenannte Kranzdarm 

 derselben und die Ausbildung der Trichterhöhlen im Gegensatze zu 

 den Tesseranthiden ursprünglichere Verhältnisse bezeichnen 

 und dass diese freischwimmenden Scyphomedusen aus den Becher- 

 quallen unter Reduction des Gastrocanalsystems und der Trichter- 

 höhlen entstanden, also jüngeren Ursprunges waren. 



In viel weiterem Abstände als die Tesseranthiden von 

 den Becherquallen, mit denen sie durch die Depastriden ver- 

 bunden sind, ist die Stellung der Charybdeiden (Cubomedusen) 

 zu beurtheilen. E. Haeckel betrachtet dieselben, ebenso wie die 

 Periphy lüden (Peromedusen), als divergirende Seitenzweige von 

 den Stauromedusen aus hervorgegangen, die Discomedusen 

 aber „wahrscheinlich aus den Stauromedusen oder Cubomedusen, 

 vielleicht aus den Peromedusen entstanden" (Nr. 8, I, pag. 130). 

 In Betreff der Charybdeiden schliesse ich mich auf Grund 

 meiner früheren (Nr. 19), von E. Haeckel in allen wesentlichen 

 Punkten bestätigten Untersuchung (Nr. 8, I, pag. 423—433) seiner 

 Meinung an, ohne gerade die Tessera als Zwischenglied in der 

 phylogenetischen Reihe, und demgemäss in der ontogenetischen Ent- 

 wicklung als ein Tesseru 1 astadinm für wahrscheinlich zu halten. 

 Dagegen ist nach meinen früher gegebenen Nachweise (Nr. 3) die 

 Verwandtschaft der Discomedusen durch die E p h y r o p s i d e n 

 mit den Periphylliden eine so nahe, dass ich gerade von den 



(64) 



