22 C. Claus: 



die Stammlappen 1 ) gemeint sein konnten, wird ausser Goette 

 Niemand zu bestreiten vermögen , zumal auch der Darstellung 

 durch entsprechende Abbildungen unzweideutiger Ausdruck gegeben 

 (Nr. 5, Fig. 26 — 28) war. Wäre derselben gegenüber die geringste 

 Missdeutung möglich gewesen . so würde eine solche durch die 

 später Nr, 5 (pag. 15) folgende Beschreibung der Taschenentwicklung 

 beseitigt worden sein, da es hier heisst „die radialen Taschen wachsen 

 nun während der fortschreitenden Ausbildung der Randwülste" — 

 unter denen nach meiner wenige Zeilen später gegebenen Erläute- 

 rung 2 ) „der Stamm abschnitt zweier zu einem Paare ge- 

 höriger Lappen", also der Stammlappen verstanden war — 

 „peripherisch über die Grenze der Verwachsungsstreifen bedeutend 

 hinaus und entsenden kurze seitliche am Randwulst hervorwach- 

 sende Lappenpaare". Und einem so klaren und einleuchtenden 

 Sachverhalt gegenüber ein solcher Aufwand sophistischer Kunst- 

 griffe und Unwahrheiten! Der Ausdruck „Randwulst" wird 

 „als nicht weiter erläutert" erklärt, um mir die gegen- 

 theilige Meinung unterschieben und mich dann von Neuem der 

 Widersprüche und Confusion zeihen zu können. Dagegen werden 

 zwei auf das Lagenverhältniss der Tentakel zu den vorwachsenden 

 sogenannten Flügellappen bezügliche Sätze, welche mit der Frage 

 der zeitlichen Entstehung von Stammlappen und Fliigellappen gar 

 nichts zu thun haben, vielmehr zur Widerlegung von A. Agassiz' 

 und E. Haeckel's Meinung über die Gleich werthigkeit der Ten- 

 takel mit den sogenannten Flügellappen und ihrer wechselseitigen 

 Vertretung dienen , aus dem Zusammenhange herausgerissen und 

 mit der jenem Autor als „prima ratio" eigenthümlichen Logik zu 

 einer Fassung vereinigt , die den Schein erweckt , als habe ich die 

 sechzehn Fliigellappen unabhängig von den Stammlappen und früher 

 als dieselbe entstehen lassen, und schliesslich noch mit dem Selbst- 

 gefühl überlegener Logik die früheren (pag. ( J) und späteren (pag. 15) 



! ) Vergleiche auch die auf die N a u s i t h o e-Ephyren bezügliche Stelle (Nr. 5, 

 pag. 26,) in welcher ich auf den Unterschied in den Randlappen der Ephyropsiden 

 und Ephyren der Acathammnien hinwies und diesen darin erkannte, dass den sehr 

 langen, sich am Ende gabelnden Stammlappen der letzteren gegenüber bei jenen 

 die Ausschnitte der oeularen und tentueularen Randlappen in nahezu gleicher Höhe 

 liegen, also Stammlappen fast noch fehlen. 



'-') Die Stelle lautet „Der Querschnitt durch die Basis eines dem Stainm ab- 

 schnitt zweier zu einem Paare gehöriger Lappen entsprechenden 

 Rand wulstes" zeigt etc. Es ist daher eine Unwahrheit, wenn Goette den 

 Ausdruck Randwulst „als nicht weifer erläutert" bezeichnet. 



(22) 



