118 H. JcirnefeU, Untersuchungeu iiber die Fische und ihre Nahrung. 



Wachstum. a. Beurteilung des Materials. Im Barschmaterial aus 

 dem Tuusulasee zeigt sich wieder deutlich der Einfluss der Netzaus- 

 wahl (Tab. 21 und Diagr. 13). Es sei in diesem Zusammenhang er- 

 wahnt, dass der Barsch des Pyhajarvi kein solches „verandertes 

 Wachstum" aufweist, er wurde aber auch meistens mit Haken gefischt. 

 Auch 01s tad (1919) hebt diesen Unterschied zwischen seinem mit 

 Netzen und mit Haken gewonnenen Material hervor. 



Diagramm 13. Der Barsch. 

 Berechnete ( — ), empirische (— ) und korrigierte (+) Zuwachskurven. 



a-iUer 1 



7 8 



10 11 V 13 AS 15 



b. Lang enivach stum. Man hat behauptet, dass keine 

 grosseren Verschiedenheiten iin Wachstum der Barsche 

 aus verschiedenen Gewassern wahrzunehmen seien (0 1 - 

 stad). Dieser Auffassung- kann ich nicht beitreten, denn 

 wie aus Tab. 23 ersichtHch, konnen sogar bedeutende 

 Schwankungen vorkommen. Als Vergleichsklasse habe ich 

 die Altersklasse VI gewahlt, denn obwohl noch in der fol- 

 genden samthche Gewasser vertreten sind, reprasentiert 

 vielleicht der Wert von Sorvaslahti nicht mehr den Barsch - 

 bestand dieser Bucht, da er sich nur auf ein einziges Indi- 

 viduum stiitzt. Die Tabelle zeigt uns, dass der Unterschied 

 zwischen dem am schlechtesten und dem am besten ge- 



