UntcisiK-liiuiücn ül»cr ilcn Aiiflinii liiihiiiii^clier Moore. 



75 



wir die Voraussetzung machen, daß in derselben Gegend unter denselben 

 klimatischen Verhältnissen von der gleichen Torfart in gleichen Zeiten 

 auch gleichmächtige Schichten gebildet werden oder daß das Wachstum 

 derselben :\loorformati()n unter gleichen klimatischen Verhältnissen auch mit 

 gleicher Geschwindigkeit erfolgt. 



Eine Änderung in der Wachstumsgeschwindigkeit etwa des Torfmooses 

 ändert erfahrungsgemäß auch die Zusammensetzung des entstehenden Moos- 

 torfes, namentlich den relativen Anteil an Reisern und Hölzern, so daß wir 

 umgekehrt auch aus gleicher Zusammensetzung bei gleichem Erhaltungs- 

 zustand auch auf annähernd gleiche Wachstumsgeschwindigkeit und Bil- 

 dungszeit schließen können. 



Unter dieser Voraussetzung können wir den jüngeren Waldtorf, der 

 beiderseits bis etwa l m Tiefe herabreicht, als gleichaltrig noch annehmen. 

 Im weiteren Verfolg aber sehen wir, daß der ältere Moostorf oder „Schwarze 

 Torf- von Mirochau nur etwa halb so mächtig ist als der des Breiten 

 Mooses, daß also seine Bildungszeit nur etwa die halbe Zeitlänge umfassen 

 dürfte. Dann muß aber auch der ältere AValdtorf (Bröseltorf) von Miro- 

 chau wesentlich' jünger sein als der des Breiten Mooses und muß zeitlich 

 mit dem älteren Moostorf vom Breiten Moos zusammenfallen. Die trockene 

 Phase des einen Moores entspricht dann zeitlich der nassen 

 Phase des anderen Moores und daraus ergibt sich, die Richtigkeit 

 unserer obigen Annahme vorausgesetzt, ein schwerwiegender Widerspruch 

 mit der Klimatheorie. Es müssen dann auch die übrigen Horiz(mte von 

 Mirochau jünger sein als die entsprechenden im Breiten Moos. Trotz 

 gleicher Reihenfolge sind die gleichen Horizonte in verschiedenen Zeit- 

 perioden gebildet worden. 



Die Profile der Torfstiche von Libofes und Pfibras (Taf. HI c) wieder- 

 holen völlig übereinstimmend die untere Profilhälfte von Mirochau, so daß 

 man versucht wäre, sie wieder für gleichaltrig zu halten. Es fehlt aber 

 der ganze Hochmoortorf. Es ist ganz ausgeschlossen, wie die gepflogenen 

 Nachforschungen ergaben, daß etwa dieser Hochmoortorf in einer früheren 

 Zeit abgetragen worden oder daß etwa das Wachstum des Moores hier 

 während der ganzen Periode des Mirochauer Hochmoortorfes zum Stillstand 

 gekommen wäre. Es müßte dann der Torf tief hinunter verwittert sein. 

 Er zeigt aber vielmehr eine auffallend frische Beschaffenheit und auch 

 heute noch führt eine Abtragung der obersten Schichten um nur etwa Vi m 

 sofort wieder zur Regeneration einer Wiesenmoorflora, welcher heute aller- 

 dings Scheiichäeria fehlt. 



Diese Schichten sind also zweifellos viel jünger als die gleichartigen 

 in Mirochau und entsprechen dem Alter nach den oberen Hochmoortorf- 

 schichten. Trotzdem sehen wir wieder den Entwicklungsgang bis zu dem 

 erst in der Gegenwart hier eingetretenen Hochmoorstadium in genau 

 gleicher Schichtenfolge wie im Mirochauer Torfstich wiederholt. 



