460 A. GRAMER, 



u. a. eine Beziehung des Optikus 7Aim Corpus geniculatum in 

 ternum, zuni Corpus Luysii, zum Tub. cinereum und anderen 

 Ganglien angenommen wird, muss ich auch über das Verhalten 

 dieser Hirnteile in meinem Falle berichten. 



Was zunächst das Corpus geniculatum in ternum be- 

 trifft, so ist dasselbe in meinem Falle beiderseits in normaler 

 Grösse vorhanden ; irgendwelche ^^eränderungen in seinem Zell- 

 und Fasergehalt konnte ich keinem Schnitte meiner Serie nach- 

 weisen. Auch der Luyssche Körper Hess keinerlei Ver- 

 änderungen erkennen. Nur in den Schnitten, welche den 

 kaudalsten Teil dieses Körpers trafen, hat es den Anschein, als 

 ob rechts die Zellen nicht ganz so deutlich wären, als links. Ich 

 möchte indessen darauf keinen besonderen Wert legen, weil es 

 nur zwei oder drei Schnitte sind , worin dieser Unterschied 

 deutlich ist. 



Auf jeden Fall sind also in meinem Falle deutlich nach- 

 weisbare Veränderungen im Corpus geniculatum interuum 

 und im Corpus Luysii nicht vorhanden. Wenn auch daraus 

 noch nicht hervorgeht, dass keine Beziehungen zwischen dem 

 Optikus und diesen Ganglien bestehen, so ist doch soviel sicher, 

 dass die etwa vorhandenen Beziehungen nur sehr geringfügiger 

 Natur sein können. 



Ich kann deshalb v. Monakow nur zustimmen, 

 wenn er diese Kerne nicht zu den primären optischen 

 Centren rechnet. 



b) Der vordere Vierhügel. 



Ich bediene mich bei Beschreibung des Befundes in den 

 vorderen Vierhügeln der von Ganser') zum Teil nach Tar- 

 tuffe ri gegebeneu Bezeichnungen: 1. Zonale Fasern, 2. Ober- 

 flächliches Grau, 3. OberflächUches Mark, 4. Mittleres Grau, 5. 



1) Ganser, 1. c. 



