232 G. BEHRENS, 



kaum ein unbefruchtetes Ei; bei der ersten wurde die Ent- 

 wickelunff bis in die mittleren Embrvonalstadien hinein 

 verfolgt. 



Es wäre vielleicht erwünscht gewesen, noch mehr Material 

 der Kontrolle wegen zu untersuchen. Die gelegentlich aus den 

 beiden anderen (nicht völlig geglückten) Serien untersuchten 

 (und befruchteten) Keime zeigten jedoch genau dieselben Bilder, 

 wie die hier beschriebenen. 



Leider weist die erste Serie einige Lücken auf, die dadurch 

 entstanden sind, dass es selbst bei angestrengtester Arbeit nicht 

 möghch war, die für jedes Stadium ursprünglich geplante Zahl 

 von Eiern zu konservieren, weil die Art der Konservierung sehr 

 viel Zeit erfordert. Jedoch ist dieser Ausfall bei der ersten 

 Serie durch die entsprechenden Stadien der zweiten einiger- 

 massen ergänzt worden, was sich um so mehr rechtfertigen 

 lässt , als , wie zu erwarten war , wesentliche Unterschiede 

 zwischen den Befruchtungs Vorgängen bei der gemeinen Forelle 

 und der Regenbogenforelle nicht hervorgetreten sind. 



Beide Serien, auf welche sich die hier mitgeteilten Befunde 

 stützen, entwickelten sich relativ schnell; die der gewöhnlichen 

 Forelle wegen der relativ hohen Temperatur des hiesigen Leitungs- 

 wassers noch schneller (erste Furche schon nach 12 Stunden 

 sehr deutlich) als die der Regenbogenforelle. Eine andere Serie 

 von Trutta fario , die bei sehr kalter Wassertemperatur be- 

 fruchtet wurde, zeigte nach 20 Stunden noch keine Andeutung 

 einer Furche. Länger wurde der Prozess aus Zeitrücksichten 

 nicht weiter verfolgt. 



Die Gewinnung des Materials ging in folgender Weise vor 

 sich. Für jedes Stadium wurden ungefähr zehn Eier konser- 

 viert. Mit der Konservierung wurde begonnen kurz vor der 

 Besamung. Die nächste Portion Eier wurde alsdann gleich nach 

 derselben eingelegt, die dritte zwei Minuten nach Besamung, 

 die vierte fünf Minuten nach Besamung. Von da ab erfolgte 



