266 G. BEHRENS, 



Diese ganze Behauptung widerspricht einfach den That- 

 sachen, wie ich durch Präparate Mde das in Fig. 18 beweisen 

 kann. Wir sehen hier zwei Kerne, von denen der eine zwei 

 selbständige, ungefähr um 45*^ der Kernperipherie von einander 

 entfernte Strahlungen mit punktförmigen Centrosomen zeigt, 

 während der andere Kern ohne jede Spur einer solchen ist. 

 Wie lässt sich diese Beobachtung mit der Behauptung Blancs 

 vereinen ? 



Dass der Kern mit den beiden Strahlungen wirklich der 

 Spermakern ist, dürfte nach dem oben beschriebenen Teilungs- 

 stadium des männlichen Centrosomas (Fig. 12) wohl keinem 

 Zweifel unterliegen. Der Teilung des Centrosomas ist jetzt auch 

 die Teilung der Strahlung gefolgt. Die beiden Strahlensysteme 

 haben sich von einander bereits etwas entfernt. — Auch die 

 Struktur der beiden Kerne deutet übrigens darauf hin. Der 

 Spermakern hatte ja, wie wir oben gesehen haben, seine Chro- 

 matinmasse bereits im vorhergehenden Stadium in ein Chro- 

 matingerüst umgewandelt. Dieses beobachten wir auch in 

 Fig. 18 an dem von zwei Strahlungen begleiteten Kern, während 

 der andere strahlungsfi'eie wie aus Bläschen zusammengesetzt 

 erscheint. Der letztere ist also wohl ohne Zweifel der noch 

 auf einem früheren Stadium der Umbildung befindHche und 

 daher auch der Keimoberfläche näher liegende Eikern. Aller- 

 dings ist dieses Verhalten sicherHch nicht ohne weiteres mass- 

 gebend, denn es kann sehr wohl sein, dass namentlich bei Eiern 

 verschiedener Befruchtungsserien bald der eine, bald der andere 

 Kern voraus ist. 



Die Bildung des Eikerns oder weiblichen Vorkerns geht 

 nun nach meinen Beobachtungen in der Weise vor sich, dass 

 sich die nach der Ausstossung des zweiten Richtungskörpers im 

 Keim verbhebene Chromosomengruppe der zweiten Richtungs- 

 spindel (Fig. 18), welche zunächst noch ohne sichtbare beson- 

 dere Begrenzung in einem hellen Hof liegt, mit einer achro- 



