512 F. HOCHSTETTER, 



zu zeigen ist es notwendig meine Frage vollinhaltlich neben Zumsteins 

 Antwort zustellen. — Ich fragte: Worin findet Zum stein bezüglich 

 der Entwickelung der V. spermatica interna die Übereinstimmung 

 zwischen Meerschweinchen und Mensch i), wenn dieses Gefäss bei 

 der einen Form aus dem ventralen Schenkel einer Kardinal- 

 veneninsel entsteht, während für die andere Form ein 

 Ursprung aus der V. revehens posterior der Urniere an- 

 genommen wird, einer Vene, deren Existenz bei den Em- 

 bryonen des Meerschweinchens von Zumstein gar nicht 

 nachgewiesen wurde? 



Zumsteins Antwort lautet: „Bei dem Menschen besteht in der 

 Urniereugegend ausser der V. cardinalis eine Urnierenvene (Fig. 9 c 

 unterstes Stück von Ci, unterhalb der Verbindung von Cd mit Ci); aus 

 dieser wird die Vena spermatica interna. — Die von Hochstetter ver- 

 raissten Gründe ergeben sich aus dem Vergleiche von Fig. 9, 10 und 

 11 (Zur Anatomie und Entwickelung des Venensystems der Menschen). 

 Bei dem Meerschweinchen besteht ausser einer V. cardinalis eine durch 

 Inselbildung aus ihr hervorgegangene Vene, welche das Urnierenblut 

 zurückführt, also Urnierenvene (Fig. 10 links gezeichnetes Stück von 

 Cd, das sich kopfwärts direkt in Ci fortsetzt, dazu S. 180: Die Ur- 

 nierenvenen, ventral vor ihnen (Cd, Cs) gelegen verbinden sich kaudal 

 und kranialwärts mit ihnen) und diese wird weiterhin zur Vena 

 spermatica interna. — So finde ich durch den Befund beim Meer- 

 schweinchen meine weniger vollständigen Ergebnisse beim Menschen 

 gestützt." — Das ist ja aber doch keine Antwort auf meine Frage. — 

 Wo ist denn da der Nachweis geliefert, dass die Urnierenvene aus der 

 die V. spermatica nach Zumstein beim Menschen entstehen soll, 

 der Urnierenvene, aus der sie nach demselben Autor beim Meer- 

 schweinchen entsteht, entspricht? Woher hat Zumstein nun plötz- 

 lich die Gewissheit, dass die V. spermatica beim Menschen thatsächlich 

 aus der Urnierenvene sich entwickelt, von der er solches annimmt, 

 während er dieses in seiner ersten Arbeit (S. 599) nur annehmen zu 

 dürfen glaubt? Der Vergleich seiner schematischen Figuren 9, 10 

 und 1 1 untereinander kann ihm diese Gewissheit doch nicht verschaift 

 haben. — Wie erklärt sich der Widerspruch zwischen dieser bestimmten 

 Angabe und einer gleich darauffolgenden Äusserung, welche besagt: 

 „Um eine sichere Entscheidung zu geben über die Urnierenvenen beim 

 Menschen bedarf es des Studiums eines grösseren Materiales?" — 

 Also ist Zumstein doch nicht ganz im Klaren über die Venenver- 

 hältnisse der Urniere beim Menschen? Woher aber dann die Sicher- 

 heit in der Ableitung der V. spermatica? Zumstein hat doch in 



1) Den hier gesperrt gedruckten Teil der Frage hat Zumstein iu seiner 

 Arbeit merkwürdigerweise weggelassen imd au seine Stelle ein einfaches etc. ge- 

 setzt, aber gerade auf den Inhalt dieses etc. kommt es eben an. — 



