Benierkunsfen zu Zumsteins Arbeiten. 517 



gebildet werden, während ihre dorsalen Schenkel, sowohl nach Lage 

 als nach Entstehung verschieden sind. — Freilich ist es nicht ganz 

 leicht die Verhältnisse dieser beiden Veneninseln zu einander heraus 

 zufinden und ich habe mich gewiss nicht ohne Not, der Mühe Platten- 

 modelle und Profilkonstruktionen, nach Sagittalschnittserien, herzustellen 



unterzogen 



Die beiden Embryonen deren Venenverhältnisse Zum stein in 

 Figg. 16 und 17 abgebildet hat, sind viel zu verschieden in der Ent- 

 wickelung, als dass ein Vergleich ihrer Venenverhältnisse einen sicheren 

 Schluss darüber zuliesse, dass die beobachteten Veneninseln, bei beiden 

 Embryonen die gleichen Bildungen sind. — Schon die relative Grösse 

 der Veneninsel des Embryo der Fig. 16, die für die Aufnahme der 

 ganzen Niere Raum bietet und die Kleinheit der Veneninsel des Embryo 

 der Fig. 17 in der nur eben der Ureter Platz hat (vergl. auch meine 

 Figg. 19 und 22 auf Tafel XXII) hätte Zum stein auf den Gedanken 

 bringen können, dass es sich in den beiden Inseln nicht um die 

 gleichen Bildungen handle. — Jedenfalls hätte Zum stei n eine Reihe 

 von Zwischenstadien zwischen den beiden der Embryonen der Figg. 16 

 und 1 7 untersuchen müssen, um die Kontinuität der laeiden beobachteten 

 Veneninseln und die Art und Weise darzulegen, wie aus der grossen 

 Insel des jüngeren Embryos, die kleinere Insel des älteren sich bildet. 



Zum Schlüsse will ich noch hervorheben, was Zum stein in 

 seiner Arbeit zu thun unterlassen hat, dass dieser Autor keinerlei neue 

 Thatsachen über die Entwickelung der hinteren Hohlvene des Kaninchens 

 zu Tage gefördert hat. — Allerdings stimmen eine Reihe seiner An- 

 gaben mit den meinigen nicht überein. — Über die Ursachen dieser 

 Erscheinung wird der Leser dieser Zeilen, wie ich hoffe, aus dem Vor- 

 hergehendem Klarheit gewonnen haben. — 



