Der Entschluss, das Ergebnis der anatomischen Untersuchung 

 des nachstehenden Falles von einseitiger Bulbusatrophie zu ver- 

 öffentlichen , wurde im wesentlichen herbeigeführt durch die 

 folgenden Passus in dem ausgezeichneten Handbuch des grossen 

 Würzburger Anatomen von Kölliker^). 



,,Ganz allgemein möchte ich mich nun noch dahin aus- 

 sprechen, dass, wer in Zukunft nach den hier mitgeteilten, ganz 

 unbefangen angestellten Beobachtungen beim Menschen, beim 

 Hunde und der Katze noch für das Vorkommen eines stärkeren 

 ungekreuzten Optikusbündels im Chiasma oder ungekreuzter, in 

 der ganzen Breite des Chiasma vorkommender Fasern einstehen 

 will, iu erster Linie die Aufgabe hat, diese Bündel anatomisch 

 nachzuweisen. Hier kann meiner Meinung nach keine physio- 

 logische Hypothese, kein Experiment die Hauptrolle spielen, 

 sondern hier heisst es in erster Linie Anatomie!" Dabei er- 

 klärt er kurz vorher nach Untersuchung einer Horizontalschnitt- 

 serie vom Chiasma des Menschen 2): „Ich bin schliesshch, ob- 

 schon ich von Hause aus mit dem Gedanken, dass die Kreuzung 

 keine totale sei, an diese Untersuchung ging, doch zu der Über- 

 zeugung gelangt, dass auch beim Menschen ungekreuzte Bündel 

 an Schnitten nicht nachzuweisen sind." 



Wenn ein Mann von der Bedeutung von Köllikers sich 

 so skeptisch über die Frage der partiellen Kreuzung im Chiasma 



1) V. Kölliker, Handbuch der Gewebelehre des Menschen 1896. Bd. II, 

 S. 570. 



2) Derselbe, 1. c, S. 567. 



