30 J. POPOWSKY, 



Entspreclieiid der angegebenen Differenzierung des M. 

 transversLis perinei in einen morphologiscli selbständigen Muskel 

 erlangt der kleine Zweig (a), welcher sich von dem Nerven- 

 ast abzweigt, der für den M. l)ulbocavernosus bestimmt ist, 

 Selbständigkeit und erhält die Tendenz unmittelbar aus dem 

 Hauptstamme des N. perinealis hervorzugehen, wie dieses 

 Fig. 9 zeigt. 



Das späte ontogenetische Auftreten der Mm. transversi 

 perinei entspricht vollkommen ihrer ebenso späten phjdogenetischen 

 Entwickelung. Bei den niederen Säugetieren sind sie, wie die 

 Untersuchungen Paul et s (33, pag. 144—180), Ijesshafts (26, 

 pag. 476, 482), Holls (15, 16), Eggelings (17) zeigen, nicht 

 vorhanden. Sie erscheinen erst bei den Anthropoiden (Egge- 

 ling, 17, pag. 577, 588). Bei den niederen Säugetieren werden 

 diese Muskeln wahrscheinlich durch die accessorischen Bündel 

 der Mm. bulbocavernosi ersetzt, die von dem Sitzbein ihren 

 Anfang nehmen und von Cuvier (6, pag 235) unter dem Namen 

 Mm. ischiobulbosi beschrieben sind. 



Ich bin geneigt anzunehmen, dass die Mm. ischiobulbosi 

 das Material bilden, aus welchem phylogenetisch die Mm. trans- 

 versi perinei sich entwickeln. In solchem Falle würde zwischen 

 der ontogenetischen und der phylogenetischen Entwickelung 

 dieser Muskeln eine vollkommene Übereinstimmung existieren. 

 Aber die Untersuchungen Eggelings zeigen, dass die Mm. 

 ischiobulbosi im Tierreiche keine beständige Erscheinung bilden. 

 Eggeling fand diese Muskeln nur bei einem (männlichen) 

 Hunde und bei einem Lemur coronatus. Von Cuvier wurden 

 dieselben nur bei Wiederkäuern geschildert. 



Ich erlaube mii-, der Meinung Holls (16, pag. 64), dass 

 die Mm. transversi perinei nicht dem M. sphinctcr cloacae an- 

 gehören, sondern nur Teile der Mm. puborectalis , also einer 

 Portion des M. levator ani sind, nicht beizupflichten. Die Daten 

 der Ontogenese weisen ohne Zweifel darauf hin, dass die Mm. 



