Beobachtungen über die erste Entwickelung der Vögel. 177 



Man hat noch ein wichtiges Argument gegen Du v als 

 Schema, — das sind die Messungen. Wenn das Ausgangs- 

 stadium die Keimscheibe eines soeben gelegten Eies bietet, so 

 beträgt nach den Angaben von Duval selbst der Durchmesser 

 der Keimscheibe ungefähr 3,5 mm; nach Köllikers Ausmes- 

 sungen (1. c. ; p. 83) 3,5—4 mm und nach den meinigen auf den 

 frischen Eiern bis 4 mm. Die Axialplatte entsteht am hinteren 

 Rande der Keimscheibe, folglich steht sie mit ihrem Ende vom 

 vorderen Rande nicht näher als 3 mm ab. Wenn man annimmt, 

 dass bei dem weiteren Wachstum das vordere Ende der Axial- 

 platte in situ bleibt und dass der helle Fruchthof mit seinem 

 Durchmesser den ersten Umfang der Keimscheibe nicht über- 

 treffen wird (in Wirklichkeit übertrifft er ihn bedeutend und eben 

 infolge der Zurückschiebung des Entodermdotterwulstes nach 

 vorne), so kann dann auch das vordere Ende dieser Axialplatte 

 oder des künftigenr Primitivstreifens dem vorderen Rande nicht 

 näher als 3 mm sein. In Wirklichkeit ist die gewöhnliche Ent- 

 fernung des vorderen Endes des Primitivstreifens auf den späteren 

 Entwickelungsstufen, folglich, mit einem noch grösseren hellen 

 Fruchthof, nicht grösser als 2 mm , und gewöhnlich bedeutend 

 geringer ^). 



Natürlich erscheint die weitere Veränderung von Duval s 

 Schema, auf Grund des obengesagten (1. c. S. 101, ff. 15 — 20) 

 ungenügend, abgesehen davon, dass dasselbe die Vereinigung 

 der ersten Entwickelungsprozesse der Vögel mit denen der 

 anderen Sauropsiden sehr erschwert. 



Indem Duval die Priraitivlinie (den Primitivstreifen) von 

 der von ihm beschriebenen Axialplatte ableitete oder richtiger 

 die beiden Bildungen identifiziert, warf er den Embryologen, 

 welche sich mit dieser Frage vor ihm beschäftigt haben, vor, dass 

 sie die Primitivlinie erst dann beachtet hätten, wenn sie auf dem 

 hellen Fruchthofe in Form eines Streifens hervortritt, während 



1) Vergl. Duval, 1. c. S. 105, Fig. 49. 



