Beobachtungen über die erste Entwickelung der Vögel. 245 



von 41—420 C. (Taf. XX, Fig. 9.) Die Keimscheibe hatte einen 

 Durchmesser von 5 mm (in Kanadabalsam); der Durchmesser 

 des hellen Fruchtliofes betrug dabei gegen 2,5 mm. Der Kopf- 

 rand wurde noch im Ei vermittelst eines Nadelstiches bezeichnet. 

 Seitens dieses Randes war der helle Fruchthof im frischen 

 Zustande auf dem Dotter mit einer hellen Sichel bestimmt, während 

 näher zum hinteren Rande ein weisshcher Flecken hervortrat, 

 welcher bei einer gewissen Neigung für die Axialplatte ange- 

 nommen w^erden konnte. Beim Studieren des Präparates nach 

 der Färbung , im Kanadabalsam , veränderte sich das Bild 

 etwas. Erstens sonderte sich der hintere Rand der Keimscheibe, 

 welcher breiter als der vordere ist, vom hellen Fruchthof gänzlich 

 ab, weil an dieser Stelle das Dotterentoderm absteht und sich 

 während des Präparierens als etwas zerrissen erwies. Über- 

 haupt sind infolge einiger ganz äusserlicher Veränderungen 

 im Dotterentoderm die Umrisse des hellen Fruchthofes sehr 

 scharf geworden. Zweitens zeigte sich in der Mitte des hellen 

 Fruchthofes, näher zum Kopfende eine mit einem Ringe begrenzte 

 Verdickung, dessen Umrisse vorne und von den Seiten in einen 

 anderen äusseren Ring übergehen, welcher schwächer ausge- 

 drückt war, jedoch stellenweise von den Elementen des von unten 

 angeklebten Dotters scharf hervortrat. ^) Die Entfernung vom 

 Centrum der mittleren Verdickung bis zum vorderen Rande des 

 hellen Fruchthofes betrug 1,5 mm. 



Die Schnitte durch diese Scheibe zeigten, dass die komplizierte 

 Zeichnung, welche man auf dem Flächenpräparat beobachtet, 

 ganz von den durchschimmernden Dotterelementen abhängt, im 



1) Dieses Präparat benutzte ich als Original für die Fig. 1 in meiner 

 Mitteilung: Teratogenetische Studien, II, Archiv für Entwickelungsmechanik, 

 Bd. VI. Bei dessen Darstellung wurde nicht beachtet, dass gerade seitens des 

 Kopfrandes sich die sogenannte Sichel Kollers befindet, welche in diesem 

 Falle ihre Erscheinung ausschliesslich äusseren Umständen verdankt. Die er- 

 wähnte Zeichnung wurde also infolge eines Fehlers umgekehrt dargestellt, was 

 jedoch in der genannten Arbeit von keiner Bedeutung war. 



