Keibels Kritiken und Referate. 555 



den? Wo in aller Welt — frage idi weiter — werden in dieser 

 Arbeit überhaupt meine Beobachtungen über Variationen an 

 Schildkröten mit „Säugern" direkt verglichen oder in Parallele 

 gebracht ? 



Solange aber Keibel nicht den Beweis erbringt, dass ich 

 — behauptet^) habe „dass bei den Säugern die Variations- 

 breite ebenso gross sei wie bei den Schildkröten" — wie 

 Keibel ausdrücklich zweimal angiebt — schwebt auch seine 

 Anklage, ich hätte mich in Bezug auf diesen Satz ,, nicht ganz 

 mit Recht" auf ihn berufen, ebenso ganz in der Luft. 



III. Beim Lesen der Normentafel des Schweines kann man 

 sich auch des Eindruckes nicht erwehren, dass Keibel nicht 

 objektiv urteilt. 



Wenden wir uns jetzt zur Verfolgung eines konkreten Falles. 

 Keibel sagt auf S. 75 in Bezug auf den Schluss des Amnion: 

 ,,Vom Schwein kommen für den Schluss des Amnion Tabellen 

 15 und 20 — 41 (entsprechen den gleichen Tabellen in den Normen- 

 tafeln) in Betracht. Bei denjenigen Embryoneu , bei welchen 

 in dieser Reihe das Amnion schon geschlossen ist, ist der Schluss 

 eben erst erfolgt, auch zeigen diese Tabellen, dass kleine indi- 

 viduelle Schwankungen vorkommen". 



Keibel hat das Wort kleine diesesmal gesperrt drucken 

 lassen. Man erkennt, dass es ihm als Verfasser der Normen- 

 tafel im Gegensatz zu früher^) auf ,,k leine individuelle 

 Schwankungen" ankommt. Er will es besonders hervorheben. 



Ich muss gestehen, dass ich nach Einblick in die Tabellen 

 zu dem entgegengesetzten Resultate gelangt bin. Doch lassen 

 wir zunächst die Normentafel selbst reden. Ich finde in den- 

 selben über die gleichaltrigen 14 Tage 16 Stunden alten Em- 



1) Wörtlich ist zu lesen „seiner Behauptung dass bei u. s. w." 

 -0 Keibel, Studie II. Morphologische Arbeiten (Schwalbe) Bd. V H. I, 

 S. 80, 1896. 



