Keibels Kritiken und Referate. 561 



Keibel die Experimente Ron x 's an Froscheiern gegen mich 

 zu Felde; aber in den Ergebnissen giebt Keibel zu, dass die 

 von Born gleichialls an Froscheiern erbrachte experimentelle 

 Bestätipuno; der Mosaiktheorie Roux's meinem kurz vorher 

 inkriminierten Ergebnisse „entsprechende Resultate" geliefert 

 habe. In der ersteren Publikation Keibels ist zu lesen, dass 

 Experimente an Fröschen mich widerlegen, in der zweiten — 

 bestätigen. In der ersteren wird Roux gegen mich, in der 

 zweiten Roux's Mosaiktheorie zu meinen Gunsten citiert. In der 

 ersten Arbeit behauptet Keibel, dass die experimentelle Forsch- 

 ung mich „entscheidend" widerlegt haben soll, in der späteren, 

 dass sie „entsprechende Resultate" ergeben hätte. — Die böse 

 Entwickelungsmechanik 1 



Noch eigentümlicher wird dieser im Laufe des Jahres 1897 

 erfolgte Frontwechsel, wenn ich in Erwägung ziehe, dass Keibel 

 schon im Jahre 1895, also schon zwei Jahre vorher die Resultate, 

 Borns zu meinen Gunsten ausgelegt hatte. 



vielen scheinen . . . d. h. die Annakme der Vererbung erworbener Eigen- 

 schaften*". Diese Stellungnahme wird aber schon auf der nächsten Seite 

 aufgehoben. Keibel sagt: „glaube, dass, . . ., man doch ohne die Annahme 

 einer Vererbung er w orben er Eigenschaften nicht gut auskommen kann". 

 Es dürfte ungewöhnlich sein , dass ein Autor sein eigenes Bekenntnis selbst 

 als einen „Stein des Anstosses" charakterisiert. Noch erstaunlicher wird diese 

 Contradictio , wenn man berücksichtigt, dass Keibel vorher etwa zwei 

 Seiten lang in pathetischtem Tone eine Lanze für Weissmanns Lehre 

 eingelegt hatte und dann ganz unmittelbar nach dem Satze „wenn man sich 

 zur Weismann sehen Lehre bekennt*" in einer Anmerkung ganz unver- 

 mittelt mitten in dem feindlichen Lager Weismann's entschiedensten An- 

 greifers und Gegners — nämlich 0. Hertwig — auftaucht und jetzt be- 

 kennt: „Ich selbst stehe im wesentlichen auf dem neuerdings von Hertwig 

 (Zelle und Gewebe Buch II) vertretenen Standpunkte*". Keibel tritt — wie 

 vorstehende Citate bekunden — bisweilen auch für einen „Standpunkt" mit 

 grosser Energie ein , welcher von dem seinigen diametral abweicht. — Ein in 

 der Litteratur sonst ungewöhnliches Verfahren, welches aber Gelegenheit zu 

 vielseitigen Äusserungen bietet , je nachdem ob man sich auf seinen eigenen 

 „Standpunkt" stellt oder ad libitum eine abweichende Meinung vertritt. 

 *) Im Originiale nicht gesperrt. 



Anatomisehe Hefte. I. Abteilung. XL. Heft (12. Bd., H. 3). 37 



