48 S. MOLLIER, 



näher ausführt, nichts dagegen einzuwenden. Wenn aber 

 Corning (95) behauptet, dass die Myotomfortsätze bei Lacerta 

 in keiner Weise sich an der Bildung der Extremitätenmuskulatur 

 beteiligen, dann kann ich ihm durchaus nicht beistimmen und 

 vertrete meine Ansicht auch Fischl (95) gegenüber, der sich 

 gleichfalls auf die Seite Comings stellt. 



In gleicher Weise wie auf die Muskelanlage wirkt die 

 Konzentration natürlich auch auf die Entstehung des Ske- 

 lettes und auf den Nervenverlauf ein. Entsprechend den 

 einheitlichen Muskelschichten muss eine einheitliche Skelett- 

 form zwischen ihnen entstehen und die Nerven müssen sich 

 in der Basis zu dem engen Plexus vereinigen, den wir als 

 Plexus brachialis für die höheren Wirbeltiere beschreiben. In 

 dieser Beziehung ist die Ganoidenflosse noch zurück in der 

 Konzentration, denn die drei letzten Nerven verlaufen noch in 

 gleichmässigen Zwischenräumen selbständig durch die Flossen- 

 basis, um sich medial des Basale in einen dorsalen und ven- 

 tralen Ast zu spalten, Fig. 44 und 46. Denken wir uns aber 

 auf der Textfigur 9B die Flossenbasis weiter verkürzt, so ver- 

 kürzen wir damit auch das Basale und bringen die Strahlen 

 und Nerven so dicht aneinander, dass eine einheitliche Skelett- 

 form und ein gleichförmiger Plexus aller Nerven die Folge sein 

 muss. So denke ich mir die Extremität der höheren Wirbel- 

 tiere aus der Flosse einstens entstanden. 



Die Gefässversorgung der Flosse zeigt bei Ganoiden eine 

 neue Bildung, die den Selachiern fehlt, bei Reptilien sich aber 

 wiederfindet. Ich glaube wenigstens, dass das von Ho c li- 

 ste tter (92) beschriebenene radiale und ulnare Randgefäss sich 

 mit dem kranialen und kaudalen der Störbrustflosse vergleichen 

 lässt. Den Raum zwischen beiden Randgefässen füllt beim 

 Stör, wie bei Lacerta das Skelett aus, wie das ein Vergleich 

 der beiden Textfiguren 12 A und C erkennen lässt und ich meine, 



