644 L. STIEDA, 



In welcher Weise soll ich einen Überblick geben? Am 

 sichersten wäre unbedingt eine chronologische Übersicht, aber 

 diese verbietet sich von selbst, weil viele Litteratur-Quellen mir 

 unzugänglich waren. Leichter für mich als Verfasser wie viel- 

 leicht auch für meine Fachgenossen und Leser ist eine nach 

 den verschiedenen Theorien geordnete Übersicht. Leichter 

 für den Leser, weil es sich hierbei nur um einzelne Hypo- 

 thesen handelt, denn ihn interessieren nicht die Autoren, son- 

 dern ihre Theorien; leichter für mich, weil ich an die Darlegung 

 eines einzelnen Autors die Äusserungen einiger andern Autoren 

 knüpfen kann, die teils als Anhänger der Theorien gelten, teils 

 die Theorien etwas verändert haben. Bei diesem Verfahren 

 kann ich auch ohne weiteres solche Autoren nennen, deren 

 Werke ich gar nicht gelesen habe. 



Burt G. Wilder (65) trennt alle Autoren in zwei Haupt- 

 gruppen, die er Syntropisten und Antitropisten nennt, von 

 einander. Eisler pflichtet dieser Einteilung bei. Er schreibt: 

 ,.Die umfangreichere von beiden Gruppen (Wilders Syntro- 

 pisten) begreift alle Ansichten, die den Radius der Tibia, die 

 Ulna der Fibula homologisieren , und lässt wieder mehrere 

 Unterabteilungen erkennen. Daneben aber besteht eine kleine 

 Gruppe" (Antitropisten Wilders), „die, wie einstmals Vicq 

 d'Azyr, den Radius der Fibula, die Ulna der Tibia gleichsetzt' 1 . 



Diese Einteilung ist freilich sehr einfach und hat etwas 

 sehr Bestechendes; aber ich kann dieselbe nicht billigen: es 

 ist der verschiedene Vergleich der Skelettteile des distalen 

 Gliedmassen- Abschnitts, des Vorderarms und des Unterschenkels, 

 doch nur etwas Nebensächliches, und deshalb darf das nicht zum 

 Ausgangspunkt gemacht werden, auch wenn man, wie Eisler, 

 eine Anzahl Unterabteilungen und Gruppen annimmt. 



Ich unterscheide folgende Theorien, zunächst in gewisser 

 Beziehung der Übersicht Martins folgend: 



