648 L- STIEDA, 



Ausgabe (Paris 1835), ein Kapitel: Comparaison des deux Ex- 

 tremites (1. c. S. 341—343) vorhanden. Die hier enthaltenen 

 Bemerkungen sind aber so sehr unbestimmt, dass man daraus 

 entnehmen muss, Cuvier habe sich absichtlich jeder ent- 

 scheidenden Äusserung enthalten. Nun aber behauptet Flou- 

 rens (6) 1838, Cuvier habe sich der Ansicht Vicq d'Azyrs 

 angeschlossen. Flourens sagt: „Vicq d'Azyr dans une memoire 

 celebre — «Memoire sur la parallele des extremites dans l'homine 

 etles quadrupedes» — pretend qu'une extremite anterieure repond 

 et ressemble principalement ä la posterieure du eöte oppose, et 

 M. Cuvier repete l'assertion de Vicq d'Azyr. C'est le droit d'une 

 paire, dit-il, qu'il fait comparer ä la gauche de l'autre." Leider 

 giebt Flourens nicht an, wo Cuvier diese Äusserung über 

 Vicq d'Azyr gethan. Auffallend ist, dass Flourens die Ab- 

 handlung Vicq d'Azyrs anders benennt, als Martins — eine 

 Lösung des Widerspruchs ist mir unmöglich gewesen. 



Die Ansicht Vicq d'Azyrs über die Homologie der Glieder 

 hat sich keiner besonderen Anerkennung zu erfreuen gehabt, 

 auch nicht einmal vorübergehend, weder bei seinen eigenen 

 Landsleuten, noch bei englischen und deutschen Gelehrten. 

 Cuvier verhielt sich offenbar den Ansichten Vicq d'Azyrs 

 gegenüber sehr reserviert — wie Geoffroy St. Hilaire dazu 

 gestanden hat, weiss ich nicht. Urteile englischer Zeitgenossen 

 sind mir nicht bekannt, auch unter den zeitgenössischen deutschen 

 Autoren vermag ich niemand zu nennen, der sich über Vicq 

 d'Azyr geäussert hat. 



Unter den deutschen Anatomen nimmt Meckel insofern 

 eine besondere Stelle ein, als er, ohne sich zur Meinung Vicq 

 d'Azyrs zu bekennen, doch in Bezug auf den Vergleich der 

 Knochen des Vorderarms und des Unterschenkels zum Teil mit 

 Vicq d'Azyr übereinstimmt. Meckel (45) hat in seinem Hand- 

 buch der menschlichen Anatomie (II. Band, Halle und Berlin, 

 1816, S. 288—296), ein besonderes Kapitel „Vergleichung der 



