650 L. ST1EDA, 



Gegenüber diesen] Vergleich sind doch auch andere Ansichten 

 laut geworden. Ich nenne hier Goethe (24), Blainville (5), 

 Barclay (2), Gerdy (23), die im Gegensatz zu Vicq d'Azyr 

 und Meckel die Tibia mit dem Radius, die Tibula und die 

 Ulna vergleichen. 



Von solchen Autoren, die sich direkt an Vicq d'Azyr an- 

 geschlossen haben, vermag ich nur B landin (6) zu nennen. 



Bekanntlich hat sich auch Goethe (24) eingehend mit ver- 

 gleichend anatomischen Studien beschäftigt, insonderheit mit 

 vergleichender Osteologie. In seinen naturwissenschaftlichen 

 Schriften finden sich verschiedene bezügliche Aufsätze. Ich 

 verweise mit Rücksicht auf die hier besprochene Frage auf zwei 

 Abhandlungen. Erster Entwurf einer allgemeinen Ein- 

 leitung in die vergleichende Anatomie, ausgehend von 

 der Osteologie. (Goethes naturwissenschaftl. Schriften, 8. Bd. 

 Zur Morphologie. III. Teil. Weimar 1893. S. 1—58. Heraus- 

 gegeben von K. v. Bardeleben), und Versuch einer allgemeinen 

 Knochenlehre: Ulna-Radius (ebenda S. 214—216), wie Tibia- 

 Fibula (S. 217—241). (In der Kürschner-Spemannschen 

 Ausgabe Goethes naturwissenschaftl. Schriften, I. Bd., heraus- 

 gegeben von Rud. Steiner, Basel- Stuttgart. Erster Entwurf 

 einer vergleichenden Anatomie, S. 239 — 276, und vergleichende 

 Knochenlehre (369 — 372), darin Radius und Ulna, Tibia und 

 Fibula (S. 373—394). Einen eingehenden Vergleich der Glied- 

 massen hat Goethe nicht vorgenommen, aus den angeführten 

 Schriften lässt sich nicht mehr schliessen, als dass er den Radius 

 der Tibia, die Ulna der Fibula verglichen hat. Goethe betont 

 an einer Stelle ausdrücklich die pronierte Stellung der vorderen 

 Extremität bei Säugetieren. Nicht zu übersehen ist, dass 

 Goethe diese Notizen im Januar 1795 in Jena niederge- 

 schrieben hat. 



Blainville (5) 1818 (Nouveau dictionnaire d'histoire na- 

 turelle de Deterville, article Mammiferes, T. XIX, S. 91, Osteo- 



