654 . L. STIEDA, 



et qu'il faut comparer l'une ä l'autre". Flourens meint, es 

 müssen die beide n Extremitäten ein und derselben Seite 

 verglichen werden. Dann sagt er weiter — nachdem er die 

 Extremitäten in verschiedene Stellungen gebracht und verglichen 

 hat: „Si enfin on compare les deux extrem ites de meme 

 cote, la main etant dans la pronation, mais par son 

 mecanisme vrai, naturel, le seul possible sur le vivant, par la 

 rotation du radius, on a pourtant des rapports directs; par 

 l'effet seul de ce mecanisme, l'humerus, le femur, la 

 main, le pied de meine cote, toutes ces parties se trouvent 

 tournees dans le meme sens; et ce meme sens de toutes les 

 parties correspondantes est precisement ce que constitue la So- 

 lution reelle de la difficulte, et la preuve demonstrative 

 de l'analogie cherchee!" 



Flourens sagt: man solle den Vorderarm durch die 

 Rotation des Radius am Lebenden in Pronation bringen, dann 

 seien die Schwierigkeiten der Vergleichung beseitigt. Flourens 

 hat vollkommen Recht. Dann schreibt er weiter: 



,,Or, dans cette position semblable de toutes les parties des 

 deux extremites de meme cote, donnee par le mecanisme vrai 

 de la pronation de la main, le radius repond au tibia, et le 

 cubitus au perone. C'est justement le contraire de ce qu'a 

 pense Vicq d'Azyr, qui a3simile le cubitus au tibia et le 

 radius au perone". 



Weiter setzt F 1 o u r e n s dann auseinander, dass dies sowohl 

 für die Menschen wie für die Tiere gelte. 



Dann heisst es: „Mais on demandera saus doute ce que 

 devient la rotule dans ma maniere de voir. La rotule selon 

 Vicq d'Azyr repond ä l'olecrane. Des deux os se repon- 

 draient en effet, du moins par la position qu'ils prendraient 

 alors, le membre anterieur droit etant compare, comme le 

 veut Vicq d'Azyr, au membre posterieur gauche ; mais vous 

 remarquerez que l'olecrane forme une veritable apophyse, c'est- 



