660 L- STIEDA, 



moires de l'academie de Montpellier, tome III, pag. 355. 1861.) 

 Annales des Sciences naturelles, 4 serie Zoologie, torne XVII 

 pag. 244. 1862. 



3. Sur la torsion de l'humerus. (Bulletin de la societe 

 d'anthropölogie de Paris. Tome III. 2 serie. Paris 1868. pag. 

 320—336.) 



4. Comparaison des membres. (Dictionnaire encyclopae- 

 dique des Sciences medicales. 2 serie, tome VI, pag. 484. 1873.) 



Die Lösung der Frage eines Vergleichs der Gliedmassen 

 glaubte auch Martins (Montpellier) endlich gefunden zu haben 

 durch die Aufstellung seiner Torsions-Hypothese oder Tor- 

 sions- Theorie. Da mir die Aufgabe zufällt, die Unnahbarkeit 

 dieser Theorie nachzuweisen, muss ich etwas genauer darauf 

 eingehen. 



Zuerst kann ich nicht unterlassen darauf hinzuweisen, dass 

 die deutsche Bezeichnung der Martinsschen Theorie nicht 

 entsprechend gewählt ist; man hat von der Drehungstheorie 

 gesprochen. Unter diesem Namen ist die Theorie in Deutsch- 

 land, seit Gegenbau r sich zu ihr bekannt, verbreitet worden. 

 Wenn Martins von einer „Drehungstheorie" im Sinne des 

 deutschen Wortes drehen hätte reden wollen, so hätte er un- 

 zweifelhaft den Ausdruck „Rotation" gebraucht, — das hat er 

 aber nicht gethan. Rotation entspricht unserer „Drehung", 

 dagegen „Torsion" unserm AVort „Verdrehung", und wohl- 

 bemerkt, von einer wirklichen „Verdrehung" des Humerus 

 redet Martins. Durch diese unrichtige Übersetzung des Wor- 

 tes „Torsion" sind vielfach Miss Verständnisse erzeugt — ich 

 habe bisher mich nicht entschliessen können, von dem üblichen 

 Ausdruck „Drehungstheorie" abzuweichen. Aber die Folge 

 davon ist es gewesen, dass ich auch missverstanden worden 

 bin, deshalb werde ich den Ausdruck „Tors ions" -Theorie, 

 gleichbedeutend mit „Verdrehungstheorie" , gebrauchen , und 

 behalte mir für die später zu berücksichtigende Theorie der 



