Über die Bomologie der Brust- und Becken-Gliedmassen otc. 68*i 



sollen nur die Grundprinzipien des Vergleichs in Kürze mitge- 

 teilt werden. 



Eisler liefert zuerst eine kritische Übersicht der von an- 

 deren Forschern aufgestellten Theorien, wobei er insbesondere 

 meine Theorie einer eingehenden Kritik unterzieht; er verwirft 

 die neue Theorie vollständig. Auf eine sehr naheliegende Po- 

 lemik gehe ich nicht ein. Eis ler ist in der glücklichen Lage 

 gewesen, die ausserordentlich grosse Litteratur, die über die 

 Homologie der Extremitäten besteht, vollkommen durchzu- 

 arbeiten, er führt 292 Werke auf. Dass ihm dabei doch einiges 

 entgangen ist, z. B. die Werke von Berteaux, Durand (de 

 Gros), die Untersuchungen von Pozzi u. a. ist bei dem kolos- 

 salen Material wohl zu entschuldigen. 



Eisler ist mit keiner der bisher in die Welt gesandten 

 Theorien von der Homologie der Extremitättn einverstanden 

 (S. 1—37). Er schliesst sich an die Antitropisten, indem er 

 den Radius der Fibula, nicht der Tibia vergleicht; in andern 

 Einzelheiten weicht er von ihnen ab. Eisler schreibt: „Durch 

 das Gesagte habe ich in der Hauptsache bereits zu erkennen 

 gegeben, wie ich selbst zur Frage des Gliedmassenvergleichs 

 stehe. In dem Bewusstsein, eine der herrschenden entgegenge- 

 setzte Ansicht zu verfechten, muss ich es mir umsomehr an- 

 gelegen sein lassen, Beweise zu erbringen für meine Behauptung, 

 dass der Radius nicht der Fibula, der Pollex nicht dem Hallux 

 homolog ist. Ich stelle mich damit auf die Seite der Anti- 

 tropisten F o 1 1 z , W y m a n , Wilder, Coues, und wir wollen 

 sehen, wie viel von dem Resultat als zutreffend erhalten werden 

 kann" (1. c. S. 38). Dann heisst es weiter: „Im Sinne der Anti- 

 tropisten setze ich nicht nur eine bilaterale, sondern auch eine 

 anterior-posteriore Symmetrie in der Gliedmassenbildung voraus, 

 sodass also die rechte kraniale Extremität ebensowohl das 

 Spiegelbild der linken kranialen, als — mit der durch die An- 

 passung an die anderweitige Funktion bedingten Einschränkung — 



Anatomische Hefte. I. Abteilung. XXVII. Heft (8. Bd. H. 4). 46 



