692 L. STIEDA, 



Übersetzung, die Eisler giebt): „Die Syntropisten und Anti- 

 tropisten lassen sich als Realisten und Idealisten bezeichnen, 

 da erstere ihre Ansichten auf gewisse Thatsachen stützten, denen 

 sie eine unverhältnisraässige Bedeutung beilegten, während 

 letztere (Antitropisten) von der Erkenntnis eines grossen Grund- 

 gedankens ausgingen, den sie in allen Teilen des Körpers nach- 

 zuweisen suchten. Man kann sie auch Peripheralisten und 

 Centralisten nennen, da jene (Peripheralisten) ihre Vergleichung 

 an den distalen Enden der Extremitäten begannen und das 

 Übrige dazu passend machten, diese (Centralisten) dagegen 

 zuerst die Erscheinung der Symmetrie im Körper selbst be- 

 trachteten und danach das gleiche Gesetz in den Körperanhängen 

 zu finden hofften; und schliesslich sind die Anhänger beider 

 Schulen im wesentlichen Teleologen und Morphologen, denn die 

 ersteren legten stets den grössten Nachdruck auf die funktio- 

 nelle Übereinstimmung von Pollex und H a 1 1 u x, indess 

 die letzteren nach einem abstrakten morphologischen Gesetz der 

 Organisation für die Erscheinung forschten und nur irre gingen bei 

 diesem Suchen wegen der mangelhaften Unterscheidung zwischen 

 morphologischer und zweckentsprechender Haltung, Gestalt und 

 Zusammensetzung. 11 Eisler setzt hinzu: Das ist zwar vor 

 mehr als 20 Jahren gesagt, aber es besteht heute noch ebenso 

 zu Recht. 



Im allgemeinen stimme ich den Worten Wilders bei, ins- 

 besondere darin, dass die Antitropisten entschieden als Idea- 

 listen zu bezeichnen sind; — doch ich habe mich vielleicht 

 schon zu lange für meine Leser bei dieser idealen Theorie 

 Eislers, die sich zum Thatsächlichen in grellen Gegensatz stellt, 

 aufgehalten. 



8. Die Albrecht'sche Theorie. 



Ich habe die AI brechtsche Theorie an den Schluss meiner 

 Betrachtungen gesetzt, weil ich dieselbe als eine direkte Vor- 



