Über die Homologie der Brust- und Becken-Gliedmassen etc. 697 



ein wichtiges Moment unerledigt gelassen. Hier meine ich einen 

 Schritt weiter gekommen zu sein als Albrecht, indem ich 

 gerade die Gelenkstellung in den Kreis meiner Betrachtimg ge- 

 zogen habe. 



Die Kritik hat sich Über Albrechts Theorie sehr abfällig 

 geäussert, meiner Ansicht nach vollständig mit Unrecht. Ein 

 Autor bezeichnet die Vergleichung der Muskulatur beider Glied- 

 massen als „verfehlt". Ein anderer Autor sagt: „Originell 

 und überraschend erscheinen die von Albrecht empfohlenen 

 Methoden der Gliedmassen vergleichung, rinden aber nirgends 

 wirkliche Zustimmung". Berteaux schreibt (1. c. S. 274): 

 ,,La theorie d'Albrecht nous parait peu vraisemblable. Sans 

 vouloir la discuter ä foncl, nous disons qu'elle admet l'homologie 

 du biceps du bras avec le triceps de la cuisse puisque dans 

 cette theorie l'humerus ne bouge pas, — homologie qui nous 

 parait tres-discutable". 



Aus diesen letzten Worten Berteaux' geht der bisherige 

 heute noch geltende Standpunkt der Anatomen und Embryologen 

 sehr klar und deutlich hervor. Die Extensoren des Ober- 

 schenkels müssen den Extensoren des Oberarms, die Flexoren 

 müssen den Flexoren gleich sein — das ist ein Glaubenssatz, 

 ein Dogma. Wer dagegen verstösst, ist ketzerisch, darum hatte 

 Albrecht Unrecht. Damit bin ich wieder dahin gelangt, womit 

 ich begonnen habe: ich habe diesen Satz als eine falsche 

 Prämisse bezeichnet, von der aus alle Schlüsse auch falsch sein 

 müssen. Ich bin zu meinem Ausgangspunkte zurückgekehrt. 



