602 ' L. STIEDA, 



Humerus nicht; es hätte sich, so behauptet man, der untere 

 Abschnitt des Humerus um 180 Grad gedreht, so dass die 

 früher vorn gelegene Fläche des Humerus nach hinten, und die 

 früher hintere Fläche nach vorn gekommen sei. Diese Behaup- 

 tung ist von Martins (1857) zuerst ausgesprochen und dann 

 von Gegenbaur bestätigt worden. 



Ich bin fest überzeugt, dass viele, die meinen Auseinander- 

 setzungen bisher gefolgt sind und ihnen beigestimmt haben, 

 zunächst die Frage aufwerfen werden: wozu hat man diese 

 Behauptung aufgestellt? Man sieht zunächst gar keinen Grund 

 zur Berechtigung jener Hypothese ein. 



Die Behauptung, dass eine Torsion des unteren (distalen) 

 Abschnitts des Humerus stattgefunden habe, ist aufgestellt 

 worden, um die Thatsache zu erklären, dass am Oberarm die 

 Flexoren vorn, die Extensoren hinten liegen, während beim 

 Oberschenkel das Umgekehrte der Fall ist. Man wollte nämlich 

 durchaus die Extensoren den Extensoren, die Flexoren den 

 Flexoren homologisieren. 



Ich behaupte nun: eine Torsion des distalen Humerus- 

 Abschnittes hat nicht stattgefunden; man bedarf auch dieser 

 Hypothese gar nicht, um die Homologie herzustellen. 



Martins lehrte eine Torsion des unteren Humerus- 

 Abschnittes — der Oberschenkel sollte sich nicht gedreht 

 haben — infolge der Torsion seien die ursprünglich hinten be- 

 findlichen Flexoren des Humerus nach vorn, die ursprünglich 

 vorn befindlichen Extensoren nach hinten gekommen. Und so 

 sei die Homologie zwischen Oberarm und Oberschenkel herge- 

 stellt — die Extensoren seien den Extensoren, die Flexoren den 

 Flexoren homolog. Der Ellenbogen sei ein nach hinten ge- 

 drehtes Knie. 



Auf die sog. Rotationstheorie, nach der beide Extre- 

 mitäten im Schulter- resp. im Hüftgelenk in entgegenge- 



