Über die Homologio der Becken- und Brust-Gliedmassen etc. 613 



E i s 1 e r schreibt : „Eine Pronation des Unterschenkels (H o 1 1 , 

 Stieda) existiert nicht." 



Ich bin der Überzeugung, dass gegen die obige Darstellung 

 und Auffassung der Stellung der Unterschenkelknochen als einer 

 pro nierten sich gar nichts einwenden lässt. 



Doch hiermit ist diese Angelegenheit noch nicht erledigt. 

 Vergleichen wir den pronierten Vorderarm des Menschen mit 

 dem Unterschenkel , so ergeben sich dennoch immerhin einige 

 Unterschiede, auf die ich aufmerksam machen muss. 



Am Unterschenkel des Menschen liegt die Tibia medial, die 

 Fibula lateral, oben (proximal) wie unten (distal). Am Vorder- 

 arm dagegen ist die Lage doch eine etwas andere, insofern 

 zwischen dem proximalen und distalen Ende Unterschiede ob- 

 walten. Am distalen Ende des Vorderarms liegen die Kno- 

 chen wie am Unterschenkel, der Radius medial, die Ulna lateral; 

 am proximalen Ende dagegen liegt der Radius nicht medial, 

 sondern vorn, die Ulna nicht lateral, sondern hinten. Die 

 beiden Knochen haben eine gekreuzte Stellung. Nun macht 

 freilich H o 1 1 mit Recht darauf aufmerksam , dass auch beim 

 Unterschenkel die Achsen der beiden Knochen keineswegs parallel 

 liegen, sondern sich kreuzen; es liege das obere (proximale) 

 Ende der Fibula — schreibt Holl — nicht aussen (lateral), 

 sondern aussen (lateral) und hinten an dem oberen Ende der 

 Tibia ; auch das untere Ende der Fibula liegt nicht streng nach 

 aussen (lateral), sondern etwas hinten und aussen. Holl 

 hat gewiss mit dieser Beobachtung recht, aber das Verhältnis 

 tritt nicht so deutlich hervor, um alle etwaigen anderen Zweifel 

 zu beseitigen. Ein gewisser Unterschied zwischen dem pronierten 

 Vorderarm und dem Unterschenkel besteht immerhin ; ich will 

 hier noch ein anderes Merkmal hervorheben, um dann später 

 — an meiner oben aufgestellten Theorie festhaltend — beide 

 Merkmale zu erklären. 



