über die Homologie der Brust- und Beckon-Gliedmassen etc. 615 



auch eine Pronation , aber die beiden Knochen bleiben in 

 derPronations-Stellung. Der Radius (Tibia) rückt median- 

 wärts, die Ulna (Fibula) bleibt in ihrer Stellung. 



Nun aber vollzieht die Ulna (Fibula) allendlich noch eine 

 Schlussbewegung (ich nenne diese Bewegung S u p e r p r o n a t i o n) ; 

 sie dreht sich weiter um eine zwischen beiden Knochen liegende 

 Achse, wodurch allendlich der Radius (die Tibia) medial und 

 die Ulna (Fibula) lateral zu liegen kommt. 



Ich behaupte demnach, der Vorderarm nebst Hand, wie der 

 Unterschenkel, machen eine Pronations-Bewegung. Dabei be- 

 wegt sich nicht allein der Radius (Tibia) um die Ulna (Fibula), 

 sondern auch die Ulna (Fibula) führt eine Bewegung um die 

 Achse des Gliedmassen-Abschnitts aus. 



Freilich ist diese Bewegungstheorie nur eine Hypothese: 

 ich habe die Bewegung der Knochen des Unterschenkels nicht 

 beobachtet, ich kann dieselbe nicht demonstrieren. Doch möchte 

 ich hier hervorheben, dass diese Pronations-Theorie schon von 

 andern Autoren ausgesprochen worden ist — von Flourens 

 (1838) und Holl (1895). Holl hat in scharfer Weise die Pro- 

 nations-Stellung des Unterschenkels hervorgehoben und den 

 pronierten Vorderarm mit dem pronierten Unterschenkel ver- 

 glichen. Auch Albrecht spricht von einer Bewegung des 

 Radius, die er die präaxiale Drehung des Radius nennt. 



Wenn nun wirklich zugegeben wird, dass eine Pronation 

 der distalen Abschnitte beider Gliedmassen thatsächlich statt- 

 gefunden hat, dass der Unterschenkel proniert wurde und in 

 dieser Pronations-Stellung beharrte, dass der Vorderarm proniert 

 wurde, aber beim Menschen und einigen Säugetieren in die 

 Mittelstellung resp. in eine Supinations-Stellung zurückgeführt 

 werden kann, dann ist doch unzweifelhaft die Frage berechtigt : 

 warum musste eine Pronation der Gliedmassen eintreten? 



Ich antworte darauf kurz: um eine gehörige Trittfläche für 



