DU MECANISME PHYSIOPATHOLOGIQUE 



rirradiation. Cette experience realisee sur des rats Long Evans irradies de 

 850 r a donne une survie de 80*^0 apres 30 jours alors que Ton n'obtenait que 

 10% de survie chez les animaux injectes de MEA seule et 40*^^ chez ceux 

 dont la region hepatique seule etait protegee. 



Nous avons repete cette experience^*' sur notre race de rats blancs homo- 

 zygotes avec des doses de 700 r et 850 r sous 200 kV, 57 cm F.P. et 1/4 Cu 

 + 1 Al. Nous avons utilise des groupes d'animaux d'un poids moyen 

 de 140g. Les animaux qui ont re^u 700 r n'ont pas ete soumis au jeun. 

 Les rats qui ont re9U 850 r ont ete maintenus a jerin 24 heures avant et 

 apres I'in^adiation comme a I'accoutumee. Nous injectons les rats prealable- 

 ment a Tirradiation de 10 mg de MEA par voie intra-peritoneale. Nous 

 avons irradie des groupes de 20 rats a 700 r et des groupes de 40 rats a 850 r. 

 Nos resultats sont reproduits dans le Tableau IV ci-apres. lis confirment 

 ceux obtenus chez les rats Long Evans. Rappelons qu'en protegeant la 

 region hepatique, nous realisons une protection simultanee de tissus hepatique, 

 de moelle osseuse et de quelques anses intestinales^". II etait interessant de 

 voir si ces trois tissus devaient etre proteges simultanement ou si la protec- 

 tion d'un ou de deux d'entre eux associee a I'injection prealable de MEA 

 ne donnerait pas d'aussi bons resultats. 



Nous avons alors associe^*' chez divers groupes de 20 animaux chacun, 

 I'injection de 10 mg de MEA avant I'irradiation a la protection par un ecran 

 de plomb de 4 cm^, (1°) de la region sterno-costale, (2") de la region hepatique 

 centrale ou zone epigastrique permettant la protection simultanee de moelle 

 osseuse et de tissu hepatique, (3°) de la region sus-ombilicale, realisant la 

 protection simultanee de moelle et d'anses intestinales, (4°) du flanc gauche, 

 region qui ne contient que quelques anses intestinales. Les reperes utilises 

 pour delimiter ces diflerentes aires de protection ont ete decrits par ailleurs^^. 

 Nous avons egalement irradie des groupes de 20 animaux chacun, chez 

 lesquels nous avons protege uniquement les regions que nous venons de 

 signaler. Tous ces groupes d'animaux dont le poids moyen oscille entre 

 160 et 170 g ont re^u 850 r. lis ont ete maintenus a jeun 24 heures avant 

 et apres I'irradiation. Le Tableau IV ci-apres montre les divers taux de 

 survie. On voit que chaque fois que Ton associe la protection de moelle 

 osseuse (region sterno-costale, epigastrique ou sus-ombilicale) a I'injection 

 de MEA avant I'irradiation on obtient environ 75% de survie. Quand on 

 associe uniquement une protection intestinale (flanc gauche) a I'injection 

 de MEA, les resultats sont moins interessants. La protection mecanique 

 seule ne donne une survie interessante que lorsqu'on protege la region sus- 

 ombilicale ; ceci prouve une fois encore I'importance de la protection 

 simultanee de moelle et d'intestin^"' ^^. 



Ces divers resultats sont consignes dans le Tableau IV (page 163). 

 Dans le Tableau IV, il semble exister deux anomalies. Les pertes de poids 

 des rats ayant re^u 700 r sont superieures a celles de ceux qui ont re9U 

 850 r dans les memes conditions experimentales. Cela s'explique par le 

 fait que les premiers ne sont pas a jeun ; ces animaux ont, en effet, une chute 

 de poids plus prononcee apres une Irradiation aussi importante. Par 

 ailleurs, le taux d'animaux diarrheiques et la perte de poids des rats qui ont 

 ete proteges conjointement par I'ecran de 4 cm- et une injection de MEA 

 avant I'irradiation, sont superieurs a ceux des rats ayant ete uniquement 



162 



