DU MECANISME PHYSIOPATHOLOGiqUE 



protege I'intestin de ces animaux mecaniquement. Ces animaux presentent 

 d'ailleurs, tout comme ceux chez qui on n'aurait protege que I'intestin 

 mecaniquement, une deuxieme chute ponderale et une survie finale peu 

 importante ; a 850 r il n'y en a que 6,25% qui survivent 30 jours. Pour 

 augmenter ce taux de survae et le faire passer a 75 % par exemple et supprimer 

 la deuxieme chute ponderale, il faut proteger concomitamment un volume 

 suffisant de moelle osseuse. Nous montrons par ailleurs que I'injection de 

 MEA avant une irradiation de 850 r permet d'obtenir un taux de survie 

 atteignant de 45-60% apres 30 jours chez des animaux injectes d'une sus- 

 pension de moelle osseuse homologue endeans les 6 heures apres I'irradiation; 

 ces animaux ne presentent pas de deuxieme chute ponderale. L'injec- 

 tion de moelle osseuse seule ne permet pas aux animaux de survivre au dela 

 de 8 jours. Les resultats obtenus en injectant de la moelle de cobaye a 

 des rats prealablement injectes de MEA, sont peu concluants. 



Nous tenons a remercier notre laborantine Mademoiselle A. Guillaume de son 

 assistance technique devouee. 



La mercaptoethylamine utilisee au cours de ce travail provient des Laboratoires 

 Labaz a Bruxelles. 



REFERENCES 



^ Jacobson, L. O., Marks, E. K., Robson, M. J., Gaston, E. et Zirkle, R. E. 



J. Lab. din. Med. 1949, 34 1538. 

 2 Mandart, M., Lambert, G., Maisin, H. et Maisin, J. C.R. Soc. Biol. Paris, 



1952, 146 1647. 

 ^ Maisin, J., Mandart, M. et Lambert, G. Communication faite au premier 



Congres des medecins electroradiologistes de culture latine (Bruxelles, juillet 1951). 



J. beige Radiol. 1952, 35 337. 



* Gershon-Cohen, J., Hermel, M. B. et Griffith, J. Q..,Jr. Science, 1951, 114 157. 

 '' Maisin, J., Dunjic, A., Van Lancker, J., Lambert, G. et Passau, L. C.R. Soc. 



Biol. Paris, 1953, 147 1520. 

 "Mandart, M., Lambert, G. et Maisin, J. ibid, 1952, 146 1305. 

 ' Maisin, J., Van Lancker, J., Dunjic, A., Lambert, G. et Passau, L. ibid, 1952, 



147 1517. 



* Mandart, M., Lambert, G. et Maisin, J. ibid, 1952, 146 1645. 

 9 Mandart, M., Lambert, G. et Maisin, J. ibid, 1952, 146 1392. 



10 Maisin, J., Dunjic, A. et Maisin, H. ibid, 1954, 148 611. 



11 Maisin, J., Maisin, H. et Dunjic, A. ibid, 1954, 148 743. 



12 BAcq, Z. M., Herve, a., Lecomte, J., Fischer, P. et Blavier, J. Arch. int. 

 Physiol. 1951,59 442. 



13 BACCi, Z. M. et Herve, A. Bull. Acad Med. roy. Belg. 1952, 17 13. 



1* Lambert, G., Maisin, J. et Mandart, M., C.R. Soc. Biol. Paris, 1952, 146 1434. 

 15 Maisin, H., Wolfe, R., Tobias, C. A. et Lawrence, J. H. Observation non 



publiee, 1953. 

 1® Maisin, J., Maisin, H. et Dunjic, A. Communication faite a la Soc. de Biologic 



du 29 mai 1954. C.R. Soc. Biol. Paris, 1954, 148 1293. 

 1' Maisin, J., Maisin, H. et Dunjic, A. Observation non publiee, 1954. 

 1* Maisin, H. et Fievez, C. Symposium de Radiologic, Liige, 1954. Butterworths, 



Londres, 1955. 



DISCUSSION 



C. Burg : On a I'impression que le probleme des substances protectrices presen- 

 terait un aspect different s'il etait envisage, non pas vis-a-vis d'une dose unique, 



168 



