208 VIII. R. BONNET. 



untersuchten Fällen bezüglich der anatomischen Verbältnisse als 

 recht verschieden. Kein Fall gleicht genau dem anderen und es 

 steht zu erwarten, dass bei ausgedehnteren anatomischen Unter- 

 suchungen der Haut und der Haare, die doch wohl fernerhin 

 die Basis für eine rationelle Einteilung wird zu liefern haben, 

 das Bild der die Hypotriehose bedingenden Hemmungsbildungen, 

 respektive der ihr zu Grunde liegenden zeitlichen Verschiebung 

 der Haaranlage ein recht wechselreiches werden wird. 



(Tänzlich unterblieben ist die Anlage der Haare, respektive 

 der primitiven Haarkegel, wie der Fall Schede 's, sowie der 

 von Jones und Aitkens beweist, in keinem der bekannten 

 Fälle. Die Möglichkeit einer gänzlichen Ägenesie der gesamten 

 Haaranlage am ganzen Körper würde selbstverständlich auch 

 die Ägenesie der epithelialen und bindegewebigen Teile der Haar- 

 bälge und seiner Anhangsorgane, vor allem der Haarbalgdrüsen, 

 in sich schliessen, kann aber zur Stunde auf Grund des vor- 

 liegenden Materiales weder angenommen, noch in Abrede ge- 

 stellt werden. 



Von weiterer Einteilung wird man, so lange unser Über- 

 blick noch ein so dürftiger ist, gerne absehen, und die oben 

 gegebene Ordnung der Fälle dürfte vorläufig zur gegenseitigen 

 Verständigung und Einordnung neuer Fälle vollkommen aus- 

 reichen. Der Vollständigkeit halber muss ich jedoch noch be- 

 merken, dass ich die meisten der bis jetzt bekannten Fälle von 

 Überbehaarung oder Hypertrichose mit A. Ecker (25) 

 als H e mm ungsbil düngen des Haarkleides auffasse und 

 sie somit den Hypotrichosen zurechne. Es gehören hierher alle 

 jene Fälle der so viel und willkürlich umfabelten ,, Hunde- 

 menschen", „Haarmenschen" etc., d. h. jene Fälle schein- 

 barer Überbehaarung, die sich bei Adrian Jeftichtiew und 

 seinem Sohne, bei Shwe-Maong, Maphoon und ihren Kin- 

 dern, der Ambraser Haarmenschenfamilie, bei der Bar- 

 bara Uslerin, sowie der jüngst zur Schau gestellten Frau 



