Acta Societatis pro Fauna et Flora Fennica, 48, N:o 3. 203 



verhaltnisse ist mir die obenzitierte Schrift von H e n d e 1 

 (1916) erst spater zuganglich geworden. Die hierin mitge- 

 teilte Einteiiung weicht in manchen Hinsichten von meiner, 

 im deskriptiven Teil dieser Studien befolgten ab, besonders 

 darin, dass Hen del die konsequent durchgefUhrte An- 

 wendung der Charaktere „Postvertikalborsten konvergent 

 Oder divergent" aufgegeben, und darin, dass er eine Anzahl 

 neuer, speziell von der Fliigelcosta hergenommener Cha- 

 raktere eingefiihrt hat. 



Die system atische Stellung der Conopi- 

 den. Meijere (1903), der dieser Frage eine spezielle 

 Aufmerksamkeit gewidmet hat, gibt eine nahere Darstellung 

 der verschiedenen Ansichten, die sich iiber dieselbe geltend 

 gemacht haben, worauf ich hier nur hinweisen will. Wah- 

 rend mehrere Forscher, wie Schiner (1864; siehe die 

 Tabelle in dieser Arbeit, S. 196), Sharp (1899), C o q u i 1 1 e t 

 (1901), diese Familie in der Nahe der Syrphiden unterge- 

 bracht bezw. zu den Aschiza gestellt haben, ist sie von der 

 Mehrzahl der Forscher mit B e c h e r an der Spitze (B r a u e r 

 1880, 1882, 1883, 1889, Becher 1882 a. Hen del 1902 a) 

 unter die Schizophoren aufgenommen worden. Die Rich- 

 tigkeit dieser letzteren Ansicht ist, wie Meijere (1903, S. 

 211) hervorhebt, im Hinblick auf den Bau des Kopfes und 

 das Vorkommen einer Stirnblase iiber jeden Zweifel erha- 

 ben. Dass die Conopiden jedoch unter den Schizophoren 

 eine eigentiimHche Stellung einnehmen, erhellt aus dem 

 oben Angefiihrten. Insbesondere besitzen die Conopiden 

 mehrere an gewisse Syrphiden (Ceria) erinnernde Charak- 

 tere (Fliigeladerung, Fiihlerbau), was Brauer (1890) veran- 

 lasst hat, sie als ein „Verbindungsglied zwischen Syrphiden 

 und holometopen Schizophoren" zu bezeichnen. Meijere 

 (1903) schliesst sich der Auffassung Brauers (1880) 

 und H e n d e 1 s (1902 a) an, dass die Conopiden „den 

 niedrigen Holometopen am nachsten stehen", und fahrt 

 fort (1. c, S. 220—221): „AIs solche betrachte ich etwa 

 die Scatomyziden, Helomyziden, Tetanocerinen. Die Cono- 

 piden mochten wohl einen besonderen Zweig sehr pri- 



