Beiträge zur Entwickelungsgeschichte der Knochenfische. 191 



Von Bedeutung ist, wie Miss J. B. Platt (26) die Kopf- 

 höhlen deutet. Sie findet dieselben auf dem Schnitte den 

 Kiemenspalten völlig analog in ihrer Struktur; doch steht die 

 Höhle hier nicht in Kommunikation mit dem Darmkanal und 

 „is consequently not a structure similar to the gill clefts; but 

 remembering the origin of the praemandibular cavity from the 

 cells of the dorsal wall of the alimentary canal in Selachians 

 and remembering the fusion which takes place between the 

 ventral cells of the median portion of its Anlage and the ecto- 

 derm , it is surely safe to say that the position of the cavity 

 anrl its relation to the ectoderm in Batrachus, tend to confirm 

 the opinion reached from the study of Acanthias, namely, that 

 we have here to do with the rudiment of a coraplete 

 head segment^), including originally both a dorsal muscu- 

 lature, and a ventral outgrowtli from tlie alimentary canal — 

 a gill cleft"^). 



Pollard (19) konnte bei Gobius keine Kopfhöhlen finden, 

 während bei Syngnathus eine solche vorkommt. Auch den Ver- 

 bindungsstrang sah er und beschreibt ihn als Mesodermbrücke, 

 welche hinter dem Infundibulum gelegen ist. Diese Mesoderm- 

 brücke besteht hinter dem Infundibulum fort so, ,,as to lead 

 one to suppose that formerly the eye muscles extended across 

 the middle line, possibly when no cartilaginous skeleton was as 

 yet formed". Aus dem praemandibulären Mesoderm, das sich 

 um das Auge herum legt, entwickeln sich die Augenmuskeln, 

 welche später vom Okulomotorius innerviert werden. 



Anders als Miss J. B. Platt deutet J. Boeke (27) in einer 

 eben erschienenen vorläufigen Mitteilung die Kopfhöhlen der 

 Knochenfische. Er sieht das Kopfmesoderm bei Muraenoiden 

 in eine Anzahl von Somiten geteilt, an denen überall Myotome 

 und Seitenplatten scharf unterschieden werden können. Darauf 



1) Im Original nicht durchschossen gedruckt. 



