108 W. HILDEBRANDT,' 



decken sich seine Angaben mit den meinigen über Typus B, 

 den Typus A ebenso wie die Leberfalte hat er nicht gesehen. 



Die Befunde Hammars decken sich, wenn wir die schon 

 besprochene Ansicht, dass der kraniale Gang zuerst angelegt 

 werde, unberücksichtigt lassen, völlig mit meiner Darstellung 

 vom Typus B. Eine primäre Leberfalte hat Harn mar indessen 

 nicht nachgewiesen, er spricht nur davon, dass beide Gänge 

 durch eine gemeinsame Darmwandfalte verbunden sind. 



Die für unsere Besprechung interessanteste Arbeit ist die 

 von B r o u h a. Auf seine oben erwähnten Ansichten will ich nicht 

 mehr eingehen, auf seine Modelle dagegen werde ich mich 

 beziehen. Ich habe es dann nicht mehr nötig, meine eignen 

 Modelle abzubilden, vor allem da ich finde, dass Querschnitt- 

 bilder und Profilkonstruktionen weit geeigneter sind, diese kom- 

 plizierten Verhältnisse anschaulich zu machen, als die Abbil- 

 dungen von Plattenmodellen. 



Modell A von B r o u h a entspricht nahezu meinem Embryo A^, 

 wir haben eine nur vom Darm röhre ausgehende Leberanlage, 

 die schon einen kranialen und einen kaudalen Teil erkennen 

 lässt. Fig. B von Brouha kommt meinem Embryo By sehr 

 nahe; der in Brouhas Fig. B sehr lange kraniale Teil ist zu- 

 gleich, wie ein Vergleich mit meiner Fig. 21 ergiebt, ein Beweis 

 für die Richtigkeit meiner Behauptung, dass die Grössenverhält- 

 nisse des kranialen und kaudalen Teiles der Leberanlage zu 

 einander so wechselnde sind, dass man nicht verallgemeinernd 

 sagen kann, welcher Gang zuerst erscheint. 



Fig. C von Brouha stellt ein vorgeschritteneres Stadium von 

 meinem Typus B dar; der kaudale Abschnitt ist schon vom 

 Dotterentoderm eine Strecke weit isoliert. Der von Brouha in 

 seiner Fig. VI als ,,bourgeon hepatique posterleur et droit" be- 

 zeichnete Abschnitt der Leberanlage ist nichts anderes als der 

 von mir in Figg. 25 — 27 und 33 — 35 dargestellte rechte kaudale 

 Teil der Leberanlage (r. c). 



