28 OTTO ROITH, 



miteinander zu vergleichenden Darmstücke stets in Leitungs- 

 wasser von derselben niederen Temperatur gebracht wurden. 



Es folgte nun die Bestimmung des Kotgehaltes , welche in 

 folgender Weise ausgeführt wurde: 



Ich liess das Darmstück abtropfen und wog es dann mit 

 den daran hängenden Mesenterialstücken. Nachdem das Ge- 

 wicht notiert war, wurde der Darm mit dem Wasserleitungs- 

 strahl kräftig durchgespült, ein Verfahren, welches in letzter 

 Zeit auch von anderer Seite zu ähnlichen Messungen angewendet 

 wurde. Mühlmann, Anat. Anzeiger 1900, Nr. VII (32). 



Endlich wurde das Darmstück aufgeschnitten und aufge- 

 hängt, um das Wasser abtropfen zu lassen und nochmals ge- 

 wogen. Die Differenz der Gewichte des vollen und ausge- 

 waschenen Darmstückes ergiebt das Gewicht des Kotes. Man 

 könnte gegen dieses Verfahren den Einwand erheben, dass die 

 Darmstücke bei der Ausspülung sich mit mehr Wasser imbi- 

 bieren, als durch nachträgUches Abtropfen und Abfliessen wieder 

 entfernt werden kann , und dass damit das Darmstück eine Ge- 

 wichtszunahme erfährt, welche die Berechnung trübt. Um die 

 Grösse dieser Fehlerquellen zu bestimmen, habe ich mehrere 

 Dickdärme aufgeschnitten, durch Auskratzen und Austupfen 

 von Kot befreit und gewogen, dann wurden sie 15 Minuten ins 

 Wasser gelegt und wie oben weiter behandelt und zuletzt ge- 

 wogen. 



Das Resultat war folgendes: 



Vor d. Wässerung Nach d. Wässerung Differenz 

 Darm 1 280 g 275 g —5g 



„ 2 340 g 348 g 8g 



„ 3 430 g 430 g g 



Wie man sieht, ist der Unterschied ein solcher, dass er ver- 

 nachlässigt werden darf. Nur wenn der Darm nach der Wässe- 

 rung nicht ausgestreift wird, findet eine grössere Gewichtszu- 



