Systematik der Pisum-Formen. 



In bezug auf den systematischen Wert der Pisum-Formen 

 gehen die Ansichten der Botaniker weit auseinander. Recht 

 schwankend sind auch die Diagnosen, welche man betreffs die- 

 ser Formen in der botanischen Literatur findet. Seit Linne 

 werden P. sativum und P. arvense in den gewohnlichen 

 Floras *) als zwei verschiedene Arten betrachtet; einige 

 Autoren 2 ) stellen iiberdies u. a. P. saccharatum (Ser.) Rchb., 

 umbellatum (L.) Mill, und quadratum (L.) Mill, als verschie- 

 dene Arten auf. Seltener 3 ) hat man alle gebauten Erbsen- 

 formen zu einer und derselben Art, P. sativum, gezahlt. 



Nach Ascherson & Graebner gehoren alle in Eu- 

 ropa vorkommenden Erbsenformen zu der letztgenannten 

 Art, die in drei Unterarten zerfallt: P.etatius Stev., P. arvense 

 L. und P. hortense (Neilr.) Asch. & Graebn. Die gebauten For- 

 men gehoren den zwei zuletzt erwahnten Unterarten an. 4 ) 



') U. a. in den in Finnland am meisten gebrauchten Floras: A. J. 

 Mela — A. K. Cajander, Suomen Kasvio. 5:s painos. Helsinki 1906, 

 S. 379 und L. M. N e u m a n — F r. Ahlfvengren, Sveriges Flora. 

 Lund 1901, S. 310. 



2 ) Siehe z. B. W. D. J. K o c h s Synopsis der Deutschen und 

 Schweizer Flora. 3. Auflage. I. Bd. Leipzig 1892, S. 690—693. 



3 |Z. B. GuntherRitterBeckvonMannagetta, Flora von 

 Nieder-Osterreich. II, 1. Wien 1892, S. 887; d e r s e 1 b e in Reichen- 

 b a c h, Icones florae germanicae et helveticae. XXII. Lipsiae et Gerae 

 1903, S. 208 209; Adriano Fiori e Giulio Paoletti, Flora 

 analitica d'ltalia. Volume II. Padova 1900—1902, S. 98—99; Paul 

 Ascherson und Paul Graebner, Synopsis der mitteleuropai- 

 schen Flora. VI. Bd. 2. Abt. Leipzig 1906—1910, S. 1063—1067. 



4 ) Nach Koch (Synopsis, I, S. 692) wird stellenweise, z. B. in 

 Salzburg, auch P. elatius gebaut. 



