22 Tli. V. Wasielevvski und L. Hirsclifeld: 



II. Lohamöben. 



Um mit den aus Stioli reingezüchtcten Amöben auch solche anderer Herkunft 

 vcrgleiclien und um womöglich Myxomycden auf Amöbenagar zur Entwicklung bringen 

 zu können, wurden Lohaufgüsse hergestellt, und zwar mit den in Süddeutschland 

 häufig zum Feueranmachen verwendeten gepreßten und getrockneten Rückständen der 

 (Jerberlohe, den sogenannten Lohkäsen. Mit abgekochtem Leitungswasser und Lolikäse 

 angesetzte, vor Luftkeimen geschützte Gläser zeigten nach eirjigen Tagen in der Kahm- 

 haut reichlich Amöben. Von der Agarjilatte wurden möglichst große Formen reingezüchtet, 

 mit den früher geschilderten Verfahren fixiert und gefärbt. Dabei stellten sich erhebliciie 

 Abweichungen vom Kernbau der Strohamöben lieraus, worüber (iOOD) kurz berichtet wui'de; 

 andererseits gelang es auch hier, die Kriechfornien in Schwimmformen umzuwandeln. 



Leider ging durch einen bedauerlichen Zufall die Lohamöbenkultur verloren, ehe sie 

 auf Agarröhrchen gebracht war, und trotz aller Bemühungen gelang es bisher nicht, sie 

 wieder reinzuzüchten. 



Die Fntei-suchungen komiton deshall) nicht den Abschluß erhalten, welchen die eigen- 

 artigen Kernvei'lu'dtnisse wünschenswert erscheinen ließen. Trotzdem glauben wir diese 

 lückenhaften Mitteilungen nicht zurückhalten zu sollen, ila es an anderer Stelle vielleicht 

 gelingt, die Amöbe festzuhalten, was um so erwünschter wäre, als es sich wahrscheinlich 

 um einen Vertreter einer neuen Gattung handelt. 



Bisher ist aus Gerberlohe durch Züchtung nur Aniöha frosclii von Hartmann und 

 NÄdLF.K isoliert und genauer liesctirieben worden. Im lebenden Zustand wäre es nach den 

 bisherigen Beschreibungen nicht möglich, sie von den Kriechformen unserer Loliamöbe zu 

 unterscheiden. Da Hartmann und Nä(;ler auf das Vorkommen von Scliwimmformen nicht 

 geachtet haben, wäre es immerhin denkbar, daß solche auch bei Aiiiöba froschi vor- 

 kunimen. Es bleibt aber der cliarakteristische Kernbau, der den beiden Untersuchern 

 nicht entgangen wäre. Er weicht so stark vom Typus der übrigen Limaxamöben ab, daß 

 er vielleicht sogar als Gattungsunterscheidung gelten darf. 



Von den Strohamöben unterschieden sich die frischen Lohamöben am ersten noch 

 durch ihie durchschnittliche Größe; da aber von den beiden Arten grofse und kleine Exem- 

 plare vorkommen, so ist das ein wenig zuverlässiges Mei'kmal. Im übrigen verhielten sie 

 sich auf der Agarplatte sehr ähnlich; es kann also auf die oben gegebene Beschreibung 

 hingewiesen werden. Dasselbe gilt für die Entstehung und das Verhalten der Schwimm- 

 nnd Dauerformen. 



Erst im gefärbten Präparat trat ein erheblicher Unterschied hervor, blieb aber dann 

 auch während der ganzen Entwicklung deutlich; nur während der Kernteilung sind die 

 beiden Amöljen vorläufig schwer, bisweilen gar nicht zu unterscheiden. 



Ilir Zelleib wird, wie bei den Strohamöben, am natürlichsten durch das Osmium- 

 RoMANowsKY-Verfahren nach der früher geschilderten Methode erhallen. Die Außenmasse 

 (Ektoplasma) zeigt einen zartrosa Ton und hebt sich hierdurch wie durch das Fehlen 

 von Bläschen und Körnchen von der hmenmasse ab. Bisweilen ist eine ausgesprochen 

 rotgefärbte Hülle darstellliar. welche die Amöben da scharf umgrenzt, wo keine Schein- 

 füße vorhanden sind; dies tritt besonders hervor, wenn mehrere Amöben zusammenliegen. 



