28 Th. V. Wasielewski und L. Hirscbfeld: 



18. Die von uns untersuchlcn Lohamöhen unterscheiden sich durch ihi-en Kernbau von den Stroh- 

 iiniöhen, stehen ihnen jedoch cku'cli ihre Vermelüun.Lisweise. die Ali ihrer Kernteilun.;;, sowie die FiUiifi-keil 

 Schwimm- und Dauerformen zu liilden, nahe. 



19. Der Kern dieser Lohamöben ist durch einen dreieclcigen bis eiförniiaen Randkörper ausisezeichnet. 

 wolclier zwischen Kernoberiläche und Binnenkörper lies^t. Vor der Teilung streckt er sich; die Teilslückc 

 treten an die Kernpole. Sein weiteres Schicksal bedarf der Aufklärung. Der Randkorper färlit sich nach 

 Sublimat- Alkohol -Fixierung mit Eisenhämaloxylin dunkel wie der Binnenkörper, entfärbt sich jedoch 

 schneller; nach Osmium-Säure-Fixierung und Roma.sowsky- Färbung wird er leuchtend rot, etwas dunkler 

 als die Kernrnndschicht gefärbt. Er bleibt aucli in den Schwimmformen im Kern liegen, ohne daß bisher 

 besondere Beziehungen des Geifielansatzes zu ibm festgestellt werden konnten. 



ÜO. Die Randschicht des Lohamöbenkernes zeigt die beim Strobamöbenkern geschilderten Eigenschaften; 

 die Bläschenzuae um den Bimienköriier ist jedoch gewöhnlich sclimaler, die Zahl der Bläschen entsprechend 

 größer. 



^I. Im Binnenkörper liegt wie bei den Strohamöben ein Binnenkorn, welches sich in zwei Hälften teilt. 



23. Eine Dreiteilung des Binnenkornes und des Zellkernes wurde bisher nicht beobachtet. 



23. Das Auftreten geißeltragender Schwinnnfornien erfolgt unter den für die Strolmnicdien geschilderten 

 Bedingungen. 



24. Für den Nachweis der beschriebenen Einzelheiten ist die Einhaltung der früher ndtgeteilten Technik 

 i\ci- .\inril)enuiiteisuchnng lHyg. Rundschau, 1900) notwendig. 



Schriften - Nachweis. 



Behi.a, Die Bestätigung der künstlichen Züchtung des Krebserregers. Berlin, Verlag R. Schötz, 1910. 

 Hartmann und Prowazek, Blepharoblast, Caryosom und tlentroscjm. Archiv f. Protistenkunde, Bd. X, 1907. 

 HmscHFELD, Ein Versuch, einige Lebenserscheinungen der Amöben physikalisch- chemiscli zu erklären. 



Zeitschr. f. allg. Physiologie, Bd. 9, 1909. 

 V. Leyden und Schaudinn, Leydenia gemmipara Schaudinn, ein neuer in der Ascitesflüäsigkeit des lebenden 



Menschen gefundener amöbenarliger Rhizopode. Sitzungsber. d. Kgl. Preuß. Akad. d. Wiss., Berlin, 



Bd. 39, 1.S96. 

 MouTON, Recherches sur la digestion chez les amibes et sur leur diastase intracellulaire. Ann. de ITnsl. 



Pasteur, Bd. 16, 1902. 

 Näci.er, Entwicklungsgeschichtliche Studien über Am/lben. Archiv f. Protistenkunde, Bd. !."■>, 1909. 

 ScHARDiNiiER, Eutwicklungskreis einer Amoeba lobosa: Amoelia Gruberi. Sitz.-Ber. d. Kais. Akail. d. Wiss. 



in Wien. Math.-nat. Klasse, Bd. 108, Abt. 1, 1899. 

 Schaudinn, Untersuchungen über die Fortpflanzung einiger Rhizopoden. Arb. ,aus d. Kaiserl. Gesundheits- 

 amte, Bd. 19, 1903. 

 ScHMmT, Beiträge zur experimentellen Carcinmuforschung. Zenlr. f. Bakt. u. Paras., I. Abt , Bd. .52, 1909. 

 Vahi.kampf, Beiträge zur Biologie und Entwicklungsgeschichte von Amoeba limax, einschließlich Züchtung 



auf künstüehem Nälirboden. Archiv für Protistenkunde, Bd. ."), 1905. 

 VON Wasielewski und Hirsi:iifeld, Zur Technik der Aniöbenuntersuchung. Hygieu. Rundschau 1909. 

 Zai'hitzeb, Studien liber eine dem Strohinfns entnommene Amöbe. Archiv für Hygiene, Bd. 4(», 1901. 



