I. 



In piner fniheren Stiulip hahf ich \inter anderen, den Gedanken zu l)etätigen 

 versucht, der wcihl zuerst ansdriKklich von V. v. Ebner ausgesprochen wurde, daß 

 man in den Begriff des Skeletts der Wirbeltiere sämtliche Stütz- und Bindesuhstanzen 

 hineinzuziehen habe, daß nior|ih( dogisch ein besonderer Gegensatz zwischen den ein- 

 zelnen Gliedern oder Ausbildungsformen dieser Gewebegruppe nicht zu machen sei. 

 Sie bilden das Gesamtskelett, ein architektonisches Ganzes. 



Aus der im allgemeinen kontinuierlich zusammenhängenden Masse gliedern sieh 

 für den Beschauer, der sie unter dem Gesichtsi)unkte der Funktion, der Leistung im 

 Lebensprozeß des Tieres betrachtet, Gebilde Jieraus, die man als physiologische Kin- 

 heiten, Apparate, bezeichnen kann. Diese zerlegen sich weiter in iihysiologische Ein- 

 heiten niederer Ordnung, die Konstruktionselemente. Hierunter werden diinu die 

 einzelnen Knochen Bänder und Knori^el zu verstehen sein. 



Die Elemente, deren ,, ausgenutzte Eigenschaft", der Widerstand gegenidier defor- 

 mierenden Gewalten verschiedenster Art ist, die stanen i-Ilemente, heben sich nun ein 

 zweites jMal heraus, wie denn an ihnen auch der tu'ste und \u'sprünglichste Skelettbegriff 

 haftete. Einmal bestimmen sie einen wesentlichen Teil der Gestalt des betreffenden 

 Körperteiles, dann aber besteht ferner das eigentliche Ai'beitsglied, dasjenige, das hei 

 der ,, rationalte ktonischen Betrachtungsweise" (Albrecht) als der eigentliche Träger 

 der Fimktion erscheint, fast stets aus einem starren Element. Sei es nun ein Hebel zum 

 Spnmge, eine Zangenbranche zum Beißen, ein S(dilaginstrument nach Art des Specht- 

 kopfes, fast stets ist dei' mit dem zu bearbeitenden Teile der Außenwelt in Berührung 

 kommende Teil — Huf, Zahn, Schnabel in unseren Beisiiielen — mit einem starren 

 Element verbunden. Diese Verbindung kann wold eine federnde sein — Hufknorpel — , 

 jedoch macht der Aufnahmeteil, Huf, gegen den Träger keine derartige Bewegung, daß 

 sie für die Kinematik des ganzen Bewegungsorganes eine besondere Bedeutung hätte. 

 Hinzu kommt noch eins. Solange die Betrachtung .sich im wesentlichen nur an die Be- 

 wegimgen und Beweglichkeiten der Knochen, auch noch der knorpeligen Teile zu halten 

 braucht, handelt es sich um die Kinematik starrer Punktsysteme, oder doch als starr zu 

 behandelnder. Es ist klar, daß dadurch die Bewegungen erst elementar behaudelhar 

 sind. Man vergleiche die Bewegungen eines Aales mit denen eines Blutegels im Wassei', 

 oder die des menschliciieu Armes mit denen des Elefantenrüssels. Beim Aal und Egel 

 handelt es sich um fortschreitende Wellen. V(un Standpunkt der REULEAUXSchen Kine- 

 matik aus betrachtet, ist jedoch der Egel ein mit Flüssigkeit gefüllter kontraktiler Scidauch, 

 der Aal eine offene kinematische Kette starrer oder als starr behandelbarer Elemente. 

 Noch deutlicher wird dieser Unterschied beim Arm und Elefanteniüssel. Letzterer ist 

 wie der h^gelgang aus bildsamen Elementen aufgebaut, der erstere eine offene kinematische 



