76 O. Klebs: 



der meisten Pliysiologen. Er geht von dem Grundsatz aus, daß ein Entwirklungsprozeß 

 bei einer Pflanze unabliängig von äußeren Faktoren ist, snl)ald er als ,, normal" aufzu- 

 fassen ist, d. h. sobald er regelmäßig in der freien Natur auftritt. Eine weitere Diskussion 

 erscheint unnötig; mir kommt es gerade so vor, als wenn ein Chemiker behaupten w^ürde, 

 daß der gasförmige Zustand der Kohlensäure unabhängig von der Außenwelt sei, weil er sich 

 ,, normal" in der freien Natur vorfindet. Stellen wir uns alx'r einmal auf den Standpunkt 

 von Späth, so fragen wir zuerst: ist es denn richtig, daß die Johannistriebe normal sind, d. lu 

 zum mindesten in der überwiegenden Anzahl von Fällen eintreten ? Späth seihst (1. c. 

 S. 10 — 1 1 ) gibt die richtige Antwort, daß es nicht der Fall ist. Denn einmal treiben wesentlich 

 nur die Terminalknospen aus und auch unter diesen nur ein Teil. Selbst bei der Eiche treibt 

 nach Späth nur ein Fünftel aus, bei der Buche dagegen weniger. An meinem kräftigen 

 Versuchsbavun, der allerdings von benaihbarten Bäumen zum Teil beschattet wurde, 

 sah ich im Juli 1913 unter den vielen tausenden Knosi)en ganz wenige, die zum 

 zweitenmal austrieben. Also ist der Johannistrieb nach Späth anormal, deshalb 

 von der Außenwelt abhängig. Eine andere Überlegung führt zu dem gleichen Schluß. 

 Wenn es in der erblichen Struktur der Buchenknospen läge, nach einer bestimmten 

 Ruhezeit auszutreiben, so hätte doch Späth sich fragen müssen, warum die Mehr- 

 zahl der Knospen nicht austreibt. Er hätte sich sagen müssen, daß nur äußere 

 Faktoren eine solche Hemmung herbeiführen können. Andere Gläubige der erblichen 

 Periodizität würden vielleicht das Niclitaustreiben für das Normale halten und dann 

 gezwungen sein anzunehmen, daß ein äußerer Faktor das Austreiben bewirke. Der richtige 

 Schluß wäre aber, daß, wenn das eine notwendig von der Außenwelt abhängt, auch das 

 andere davon abhängen müsse. 



Die Experimente Späths mit der Buche waren wenig ergebnisreich, sprachen aber 

 für den Einfluß der Außenwelt. So zeigte Späth (1. c. S. 51), daß in schlechte Erde ein- 

 gepflanzte Buchen keine Johannistriebe entwickeln — also doch der Einfluß eines 

 äußeren Faktors. Ferner betont Späth (S. 51), daß Pflanzen im Schatten hoher Bäume 

 keine Johannistriebe aufweisen — also wieder ein Einfluß der Außenwelt. Niemand wird 

 wohl in den Ergebnissen dieser Versuche einen Beweis für die erbliche Periodizität sehen 

 und ebensowenig in den Resultaten der Entlaubungsversuche. Denn diese zeigen, daß 

 die Buchenknospen durch Entfernung der Blätter jederzeit im Sommer zum Austreiben 

 zu bringen sind (1. c. S. 46). 



In dem Klima von Berlin dauert es nach dem Abschluß des Wachstums der Früh- 

 jahrstriebe durtdischnittlich 3 — 4 Wochen, bis der Johannistrieb erscheint. Späth 

 erklärt nun, daß dieser Zeitraum von der erblichen Struktur vorgeschrieben und daher 

 notwendig sei, und daß es sich hier um eine anscheinend altsolute Ruhe handle (S. 20). 

 Wir wissen durch Albert (1894), daß im Mai und Juni im normalen Fall noch keine 

 Laubblattanlagcn existieren. Die Knospe, die sich zum zweiten Treiben rüstet, muß 

 notwendigerweise vorher wachsen und die Laubblattanlagen bilden, dann kommt das all- 

 mähliche Wachstum der Knospe bis zum eigentlichen Aufbrechen, das Späth allein 

 berücksichtigt hat. Es kann in den 3 Wochen unmöglich. eine Ruhezeit stattfinden, 

 sondern es muß ein intensives Anlagewachstum erfolgen. Wir haben es hier mit einer 

 Art des periodischen Wachstums zu tun, wie sie in den früheren Abschnitten näher 

 geschildert wurde; es genügt, darauf zu verweisen, um die Grundlosigkeit für die Be- 

 hauptungen Späths darzutun. Selbstverständlich ist das zweite Treiben der Buche 



