54 Cx. Klebs: 



In den Versuchen 7iiit ahgesehnittenon Zweigen fiel mir sehr hald auf, daß die 

 Knospen besser austreilien, wenn sie an einem längeren Zweigstück, 25 — 35 em, saßen 

 als an einem kürzeren, z. B. von 10 em. Diese Beobachtung führte zu der Frage, inwieweit 

 das Treiben vom Zweigstück abliängig ist. Ich steckte 40 Knospen, die Hälfte unverletzt, 

 die andern Vs geschnitten, nach der Trennung vom Zweige in eine Schale mit Sand, 

 dei' mit KNOPScher Lösung getränkt war, und stellte das zugedeckte Gefäß in den E. Licht- 

 raiim (200). Keine der Knos])en zeigte eine deutliche Verlängerung oder ein Austreiben. 

 Ich wiederholte den Versuch mit sehr treibfälligen Knospen im Feiu-uar. 



In einen Topf nut Sand, der in Wasser stand, wiiidni nhne Bedeckung 20 isolierte 

 Knospen gesteckt; ferner 10 Knospen an kurzen (4—5 cm) Zweigstücken, die sich 

 bis zur Knospenbasis im Sande befanden, und 10 Knospen an Zweigstück(>n v(m 6 bis 

 10 cm, die nur mit ihrer Basis im Sande steckten. Die ganze KiiUiir wurde vom 21. /ll. 

 elektrisch beleuchtet, zeigte aber bis Ende März nicht die geringste Veränderung. Daraus 

 geht hervor, daß unter diesen Umständen die Knospen weder für sich allein noch im 

 Zusammenhang mit einem kurzen Zweigstück austreiben. 



Wenn demnach die Verbindung der Knospen mit ihrem Zweige für ilir Austreiben 

 notwendig oder wenigstens sehr förderlich ist, so stellt sich jetzt die Frage ein, wie sich 

 die beiden Teile gegenüber der Wirkung des Lichtes verhalten. Zuerst berußte ich über 

 einer rauchenden Flamme die Knospen von Zweigen, die selbst rußfrei blieben, und stellte 

 sie am 5./X. 1913 in den E. Lichtraum; die Knospen entfalteten ihre Blätter am 20./X. 

 In einem 2. Versuch wurden die angeschnittenen Knospen mit Gummilösung bestrichen 

 und darauf berußt, wobei die Rußdecke etwas dicker wurde. Aber auch dann entwickel- 

 ten sich die Knospen am 2./XI. nach 20 Tagen. Ich bedeckte dann die Knospen mit einer 

 Schicht von Paraffin, ohne die Entfaltung aufzuhalten. Erst als ich bei einem Versuch 

 vom 12./1II. 1914 die Knospen mit einer Paraffinschicht umgab, die durch beigefügte 

 Tierkohle ganz schwarz war, erfolgte trotz der an und für sich sehr günstigen Zeit keine 

 Entfaltung. Dieses Resultat stimmt überein mit dem eines andern Versuchs vom 22. /IX. 

 1913, bei welchem angeschnittene Gipfelknospen mit Staniol umwickelt waren. Sie blie- 

 ben in der Hülle unverändert. Ich wiederholte den Versuch an dem Buchenbäumchen 

 VII, an dem ich nach 5tägiger Beleuchtung 6 Gipfelknospen an Seitenzweigen mit Stanniol 

 umwickelte. Nur eine Knospe brach verspätet auf, die 5 andern blieben Ins zum Früh- 

 jahr unverändert. Die Hülle wurde am 15. Mai fortgenommen, im Juni brachen 

 4 Knospen auf. 



Das Licht muß also auf die Knospen direkt einwirken, wenn ein Austreiben erfol- 

 gen soll. Weniger sicher kann ich die andere Frage beantworten, ob auidi die Zweige 

 selbst beleuchtet werden müssen. Am 21. /IX. nahm ich 9 Zweige mit je einer Gipfel- 

 knospe, 3 mit unverletzter, 3 mit Vs geschnittener, 3 mit Va geschnittener Knospe, und 

 steckte sie in einen Zylinder mit Erde, so daß nur die Knospen hervorragten und beleuchtet 

 wurden. An den geschnittenen Knospen trat nach einiger Zeit eine Verlängerung über 

 die Schnittfläche hervor, es zeigten sich dann bei einigen Knospen die grünen Blätter. 

 Aber die Knospen gingen zugrunde vor der völligen Entfaltung. Bei einem 2. Versuch 

 vom 16./X. wurden 6 Zweige mit Gipfelknospen, 3 unverletzt, 3 1/3 geschnitten durch 

 einen Kork in ein mit schwarzem Papier umwickeltes Gefäß gebracht, so daß nur die 

 Knospen beleuchtet waren — aber eine Entwicklung fand nicht statt. Der entsprechende 

 Versuch wurde am 28./XII. im E. Lichtraum (1000) ausgeführt. Hier trat an den ange- 



