Anatoraische Werke des Rhuphos und Galenos. 353 



(um 495—435), dessen Schüler Philistiön und zu dem aus 

 der Schule des Philistiön hervorgegangenen Praxagoras (Blüte- 

 zeit um 340—320), Mnesitheos (Schüler des Praxagoras), 

 Herophilos (Schüler des Praxagoras und des Cherysippos, 

 Schülers des Philistiön), Eudemos (Schüler des Herophilos), 

 Erasistratos (um 330—250/40, Schüler des Chrysippos und 

 des Chrysipposschülers Metrodoros). Wir begegnen dann dem 

 Dionysios, Sohn des Oxymachos, dem Begründer der Zoolo- 

 gie Aristoteles (384—322), weiter dem Mitbegründer der 

 methodischen Schule Asklepiades (um 120—30 vor Chr.). 

 Gelegentliche Bemerkungen nennen Zenön sowie Kleitar- 

 chos, ohne jedoch anzudeuten, welche der vielen Träger dieser 

 Namen gemeint sind. Zahlreiche andere Angaben beziehen 

 sich teils auf die in ihrem ganzen Umfang nicht mehr erhaltenen 

 knidischen Sentenzen 1 ), auf die Auffassung des Alter- 

 tums im allgemeinen, auf die zeitgenössischen ägyptischen 

 Aerzte. Überdies werden die landesüblichen bezw. 

 volkstümlichen Ausdrücke der Athener, der Dorier in 

 Italien, insbesondere in Sicilien und anderswo erwähnt. Dies 

 allein wäre schon ein hinreichender Grund, um die Aufmerk- 

 samkeit auf diese Abhandlungen zu lenken. 



Die besondere Bedeutung der einzelnen Abhandlungen besteht 

 hauptsächlich in folgendem: 



1. Das Onomastikon ist in formeller Beziehung ein wich- 

 tiger Beitrag zur Geschichte der Unterrichtsmethodik. In dieser 

 Richtung ist es noch viel zu wenig gewürdigt 2 ). Die Einleitung 



i) Die knidischen Sentenzen waren Lehrsätze der praktischen Heil- 

 kunde, von den Ärzten auf Knidos in zwei verschiedenalterigen Ausgaben zu- 

 sammengestellt. Die hippokratische Schrift über die Diät bei akuten Krank- 

 heiten beschuldigt den Inhalt als unzureichend. Näheres im Kommentar des 

 Galenos zu dieser Schrift (K. XV, 418 sq.). 



2) Vergl. die Geschichte des medizinischen Unterrichts von Theodor 

 Puschmann, Leipzig 1889. 8°. 522 S. Der gelehrte Verfasser beruft sich 

 wiederholt auf Rhuphos. Dennoch ist es ihm nicht gelungen, dessen Methodik 



