356 ROBERT RITTER v. TÖPLY, 



weise ist aber der des Anepigraphon I reichhaltiger, als der der 

 anderen Schriften. Er enthält 244 Ausdrücke, welche dort nicht 

 vorkommen. Man wird dieses Umstandes annähernd auch 

 schon beim flüchtigen Lesen gewahr. Damit stehen wir vor 

 folgendem höchst merkwürdigen Problem : 



Ein Schriftsteller schreibt zwei Abhandlungen desselben 

 Inhalts, der Umfang seiner Ausdrucksweise ist aber in der 

 zweiten gleich um 28 Prozent erweitert. Ein geübter Feuille- 

 tonist würde das Kunststück möglicherweise zu stände bringen. 

 Aber ein aus seiner ersten Schrift als trocken bekannter Anatom? 

 Da muss man sich denn doch fragen : haben wir es in diesem 

 Anepigraphon noch immer mit ein und demselben Verfasser zu 

 thun? Zu diesem mathematischen Nachweis gesellen sich noch 

 folgende Bedenken. Im Anepigraphon herrscht eine ganz neue 

 formalistische Auffassung. Während im Onomastikon die Be- 

 nennung der einzelnen Teile ausschlaggebend war, tritt sie hier 

 zurück gegenüber der grundsätzlichen Erörterung der Gestalt 

 (oxfj+ta), Farbe (%Qoia), Zusammensetzung (ovyxQioig). Die 

 Einbeziehung dieser Begriffe erinnert nicht wenig an eine Beein- 

 flussung durch die Kategorien des Aristoteles 1 ). Bei der 

 schwunghaften Durchführung dieses Prinzips geht der Verfasser 

 über die Ausdrucksweise des Onomastikon weit hinaus. Wäh- 

 rend dort die Grösse, Länge und Breite der Organe kaum ge- 

 streift ist, wird sie hier vielfach berücksichtigt. Der Gestalt- 

 beschreibung ist ein sorgfältiges Augenmerk gewidmet, für die 

 im Onomastikon gerade zur Not erwähnte Lunge als neu der 



i) Die Kategorien des Aristoteles sind folgende zehn Urbegriffe 

 (praedicaraenta) der Erkenntnis: Substanz, Qualität, Quantität, Relation, Ort, 

 Zeit, Wirken, Leiden, Lage (oder Verhalten), Gehaben (substantia, quantitas, 

 qualitas, relatio, actio, passio , ubi, quando , situs, habitus). Aristoteles hat 

 ihnen längst keinen solchen Wert beigemessen , wie die spätere Scholastik 

 Für die Unterrichtsmethode der mittelalterlichen lateinischen Anatomie sind sie 

 von grundlegender Bedeutung. Die Anatomie des Mondino, das durch 250 

 Jahre beinahe allerorten als kanonisch geltende Lehrbuch, baut sich in formeller 

 Beziehung streng auf den Kategorien des Aristoteles auf. 



