Anatomische Werke des Rhuphos und Galenos. 357 



wenig geschmackvolle Ausdruck mäuseschwänzig (^ivovQog) ge- 

 wählt. Ebenso verhält es sich mit den Farbebezeichnungen. 

 Aschfarbig, hefefarbig, linsenfarbig {xixpQÖg, TQvycbdiqg, <f>axdjö^g 

 Tijv XQOtäv) treten als neu auf. Eine ganz besondere Aufmerk- 

 samkeit widmet abe der Verfasser der Erörterung der Syn- 

 krisis 1 ). Er bedient sich der neuen Ausdrücke schlaff, brüchig, 

 leimig, breiig, durch euchtet, ohne Blut, unempfindsam {xccvvog, 

 ipcupaQÖg, ykioxQog, d&aQ(bör]g, divyQog, dvaifiog, dvaLoör}Tog), ganz 

 abgesehen von der ausgiebigen Verwendung der Eigenschafts- 

 bezeichnungen dicht, fest, fleischig, muskulös, sehnig, knorpelig, 

 drüsig, geädert u. s. w. Eine besondere Vorliebe hat er für das 

 Fett jeder Art. Die Art, wie die beiden Verfasser gerade diesen 

 Gegenstand behandeln, ist für ihren Standpunkt recht bezeich- 

 nend. Man vergleiche nur die folgenden Sätze: 



Onomas tikon 164, 4. üif-islij de xb hnaQWTazov nrjy/ta urfs 



TQOtyfjg. 



Anepigraphon I 184, 2. IIif.ish) eori naQsxxv^ia Xsvxöv, 

 luiüdeg, o xai oteccq xalovoiv. 



Die erste Erklärung begnügt sich mit der kurzen Deutung 

 des Namens, die zweite geht bei gleichzeitiger Berücksichtigung 

 der Synonymik auch auf die physikalischen Eigenschaften ein. 

 Durch diese umfangreichere und eingehendere Behandlung des 

 Stoffes ragt das Anepigraphon I in wissenschaftlicher Beziehung 

 weit über das Onomastikon hinaus. 



Der eben erwähnte Umstand führt zur Feststellung der be- 

 sonderen anatomischen Kenntnisse beider Verfasser. Es ergiebt 

 sich dabei ein wesentlicher Unterschied. So kennt z. B. das 

 Anephigraphon I für das Brustbein, für die Brusthöhle die Be- 

 zeichnung dvTloxEQvov, xvTog xov 9ü)Qaxog, es erwähnt weiterhin 



i) Bezeichnend für die Auffassung der Begriffe synkrisis und systasis 

 ist der Satz 175, 13: (to /,iev Tj7ia^) cp Ae ßtoöeoi e qov öh t>jv avyxQiaiv, v.a&ö 

 aal alfiaTiodeg ifj avazdaei. 



