Anatomische Werke des Rhuphos und Galenos. 359 



mastikon sowohl der Form als dem Inhalte nach ein so weit- 

 gehender Unterschied besteht, dass ich nicht anstehe zu erklären: 

 falls das Onomastikon ein Werk des Rhuphos ist — und es 

 besteht kein Grund, daran zu zweifeln — dann ist das Ane- 

 pigraphonl als unechtaus dem Werke desRhuphos 

 zu streichen. Wer der Verfasser ist, das wage ich gegen- 

 wärtig nicht zu entscheiden. Wenn ich es im folgenden denn- 

 noch übersetzt habe, so geschah dies aus dem Grunde, weil es 

 vom Standpunkte der medizinischen Geschichtsforschung betrach- 

 tet, einen wertvollen vervollständigenden Nachtrag zum Ono- 

 mastikon des Rhuphos bildet. 



3. Die Osteologie ist eine erweiterte Wiederholung dessen, 

 was über das Knochensystem schon im ersten Teil des Ono- 

 mastikon mitgeteilt wurde. Sie kündigt sich gleich in der Vor- 

 rede als Fortsetzung einer Eingeweidelehre an. Dass es sich 

 dabei um den Anschluss an die eben vorausgegangenen Abhand- 

 lungen handelt, das ist schon aus der Ausdrucksweise der ein- 

 leitenden Sätze beider Schriften zu ersehen, welche wie einem 

 und demselben Munde entstammen: 



DR 168: TtciQadövtsgT^v DR 186: ensidi] ri]v xüv 



x(bv egcj&sv & ewQov (j.kvo)v ivzood-lcov ^eioQiav ■aatä tö 



uvof.iaoiav , e!~rjg vvv bnl tijv ivds%6/nevov naQad edtüxa/.isv, 



twv ivTOO&iiov ^sTaßaivof-isv e^tjg tisqI trjg ooTeoXoyiag Itxvkov 



yvoJoiv. i)(.äv. 



Die Zusammengehörigkeit ergiebt sich überdies aus mehre- 

 ren Ausdrücken, die nur hier und im vorhergehenden Ane- 

 pigraphon, aber nicht im Onomastikon vorkommen (s. Anhang). 



Den Gegensatz zwischen den anatomischen Kenntnissen 

 dieser Osteologie und der des Onomastikon mögen folgende Bei- 

 spiele kennzeichnen. Das Onomastikon nennt den Vorderarm 

 ankön (dyx<bv), die Osteologie aber pechys {n-fjxvg). Das erstere 

 hat für die Mittelhandknochen keine besondere Bezeichnung, die 



Anatomische Hefte. I. Abteilung. 7G. Heft (25. Rd., H. 2). 24 



