034 HUGO FUCHS. 



erst in neuerer Zeit richtig erkannt wurde: Aigner berichtete 

 in dieser Hinsicht über Beobachtungen am Nebenhoden der 

 Ratte, Gurwitsch über solche beim Menschen und ich 

 selbst teilte ausführlich meine diesbezüglichen Resultate an dem 

 Nebenhoden der Maus mit. Es kann kein Zweifel sein, dass 

 dieser fundamentale Unterschied zwischen dem Epithel der 

 Coni vasculosi (bezw. Vasa efferentia) und dem Epithel des 

 eigentlichen Vas epididymidis bei allen Säugern besteht: ich 

 habe mich davon bei einer ganzen Reihe daraufhin unter- 

 suchter Tiere verschiedener Species, speziell auch bei Katze, 

 Igel, von denen ich oben berichtete, und beim Menschen 

 aufs bestimmteste überzeugt. Der Hauptunterschied 

 zwischen diesen beiden in Rede stehenden Epithe- 

 lien ist der, dass wir in den „Coni vasculosi" (resp. 

 Vasa efferentia) immer typische Flimmerzellen vor- 

 finden, im Vasepididymidisdagegen niemals. Gegen- 

 über diesem Punkte treten alle anderen unterschiedlichen Merk- 

 male in den Hintergrund. 



Sehen wir uns das Epithel der „Coni vasculosi" des 

 Menschen mit schwacher oder mittelstarker Vergrösserung 

 an, so fallen sofort dem Auge hier und da Gruben, welche im 

 Epithel zu erkennen sind, auf. Die Gruben kommen, wie be- 

 kannt, nicht etwa durch Faltungen der Membrana propria und 

 damit zusammenhängenden Erhebungen und Vertiefungen der 

 Epithelzellen zu stände. Die Membrana propria zieht vielmehr, 

 wie ein Blick auf Fig. 13 lehrt, unter dem Epithel der Grube 

 und dem der Nachbarschaft ohne jegliche Unregelmässigkeit 

 hinweg. Nein, eine jede dieser Gruben wird bedingt durch 

 eine plötzliche starke Höhenabnahme der Epithelzellen von zwei 

 Seiten her. In der Mitte, d. h. der Tiefe der Grube sind dann 

 die Zellen natürlich am niedrigsten, sie können sogar kubisch 

 werden, im Gegensatz zu den relativ hohen Cylinderzellen der 

 Nachbarschaft. Dabei stehen die Zellen an den Seiten der 



